61RS0047-01- 2024-002012-08

Дело №2-30/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А, при секретаре судебного заседания Демченко И.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ППК "Роскадастр" по РО, о признании недействительным и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении земельного участка, установлении границ земельных участков,

и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо: ППК "Роскадастр" по РО, о признании недействительным и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении земельного участка, установлении границ земельных участков. Просила суд признать недействительным сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2; Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии исключить из единого государственного реестра сведения о местоположении границ земельного участка c кадастровым №, расположенного по <адрес>, принадлежащему на праве собственности ФИО2.

В обосновании заявленных требований указав, что согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №, площадью 2038+/-13кв.м., с разрешенным использованием ведения личного подсобного хозяйства, внесен в ЕГРН 23.05.2024г., находится собственности ФИО1. Границы вышеуказанного земельного участка установлены в Едином государственном реестре недвижимости межевание проведено на основании межевого плана, координат, характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым № внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Собственником смежного земельного участка – по левой меже с кадастровым №, площадью 2038 +/- 13. является ответчица, ФИО3, на основании соглашения о перераспределении земельного участка находящегося в собственности заявителя и земель государственная собственность на которые не разграничена, выдан 15.08.2024, договора купли-продажи земельного участка, выдан 12.07.2023, и постановления Главы администрации Октябрьского района Ростовской области, №959, выдан 15.08.2024. Ранее земельный участок принадлежащий ответчице имел кадастровый №, и имел площадь 1500 кв.м.. В 2024 году ответчица обращается в Администрацию Октябрьского района с заявлением о перераспределении, принадлежащего на праве собственности, земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., расположенный по <адрес>. В соответствии с постановлением Администрации Октябрьского района от 15 августа. 2024 года ФИО2 предоставляется в собственность за плату часть земельного участка площадью 538 (Пятьсот тридцать восемь) кв.м. В результате перераспределения земельного участка в собственности ответчицы находится вновь образуемый земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 2038 кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес>, о чем в Росреестре сделана запись № от 27 августа 2024 года. С момента приобретения земельного участка по утверждению истицы ответчица стала предъявлять претензии по поводу установленного забора и границы между их смежными земельными участками, хотя ранее бывший собственник никаких претензий не высказывал, спора и недопонимания по фактической границе не имели.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ответчику ФИО1 об обязании в течении 30 календарных дней, перенести или произвести демонтаж временного ограждения расположенного на земельном участке ФИО2 согласно описанию местоположения спорной границы между земельными участками с кадастровыми № и № согласно сведениям ЕГРН. Присудить в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 1000 (одной тысячи) рублей 00 копеек за каждый день исполнения решения суда с момента вступления в законную силу судебного акта.

В обосновании встречных требований указала, что ФИО2 обратилась в Администрацию Октябрьского района с заявлением о перераспределении, принадлежащего на праве собственности, земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу<адрес>. В соответствии с постановлением Администрации Октябрьского района от 15 августа 2024 года ФИО2 предоставляется в собственность за плату часть земельного участка площадью 538 кв.м.. В результате перераспределения земельного участка в собственности Истца находится вновь образуемый земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 2038 кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес>, о чем в Росреестре сделана запись № от 27 августа 2024 года. В результате проведения данной процедуры временное ограждение соседнего участка, собственником которого является ФИО1, с кадастровым № находиться на территории образованного участка истца. Полагает, что таким образом она лишена возможности осуществлять свои правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим земельным участком.

В процессе рассмотрения дела по существу истица ФИО1 изменяла заявленные требования, и в последней редакции требований просила суд: Признать недействительными сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровым №, расположенным по <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, и с кадастровым №, расположенным по <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек смежной границы между земельными участками с кадастровым №, расположенным по <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, и с кадастровым №, расположенным по <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1. Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым №, расположенным по <адрес>, и с кадастровым №, расположенным по <адрес>, согласно координатам: №1, Х441483,91, Y2258653,07, №2 X441481,99, Y2258655,53, №3 Х441485,00, Y2258657,96, №4 Х441482,32, Y2258662,44, №5 Х441479,77, Y2258667,54, №6 Х441478,16, Y2258668,87, №7 Х441470,80, Y2258675,23, №8 Х441464,61, Y2258680,20.

В судебное заседание истица по первоначальному иску ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представители ФИО1, адвокат Кулагина А.Ю. и Корвяков С.Н., действующий на основании доверенности поддержали уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении. Истец полагает, что вариант установления смежной межевой границы, содержащийся в заключении судебного эксперта, с которым ответчики не согласились, соответствует правоустанавливающим документам сторон и не нарушает право сторон на доступ к принадлежащим им объектам, расположенным на предполагаемой меже, в связи с наличием достаточного места для прохода к этим объектам с целью их использования по назначению. В удовлетворении встречных требований просили отказать.

В судебное заседание ответчица и истица по встречным требованиям ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчицы ФИО2, ФИО4, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении заявленных требований истцу по первоначальному иску отказать. Также полагал необоснованной проведенную по делу судебную экспертизу, и заявил ходатайство о назначении по делу повторную-комплексную экспертизу. Просил удовлетворить встречный заявленные требования ФИО2.

3 лицо: ППК "Роскадастр" по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив эксперта, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении смежной границы земельных участков, исключении сведений и установлении координат поворотных точек подлежат удовлетворению, а встречные требования ФИО2 к ФИО1 об обязании совершить действие подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают на основа предусмотренными законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или так) актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождаются гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские прав обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотрен) законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские прав обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаем законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 60, части 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ и ст.Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения вся нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишен владения.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений уточненном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество на основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый у недвижимого имущества - внесение в Единый государственный ре недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещен машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждаю прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировка помещений.

Согласно ч.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным характеристикам объекта недвижимости отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь. Вместе с тем, внесение в реестр объектов недвижимости сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ, по сути представляет распоряжение этим земельным участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на земельный участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращается.

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государстве: регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимы их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу реп суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в следствие, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, не зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществление государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижим если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового у государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступи в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведен уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в порядке. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производилось только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибкой записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Судом установлено, что согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №, площадью 2038+/-13кв.м., с разрешенным использованием ведения личного подсобного хозяйства, внесен в ЕГРН 23.05.2024г., находится собственности ФИО1. Границы вышеуказанного земельного участка установлены в Едином государственном реестре недвижимости межевание проведено на основании межевого плана, координат, характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым № внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Собственником смежного земельного участка – по левой меже с кадастровым №, площадью 2038 +/- 13. является ответчица, ФИО3, на основании соглашения о перераспределении земельного участка находящегося в собственности заявителя и земель государственная собственность на которые не разграничена, выдан 15.08.2024, договора купли-продажи земельного участка, выдан 12.07.2023, и постановления Главы администрации Октябрьского района Ростовской области, №959, выдан 15.08.2024. Ранее земельный участок принадлежащий ответчице имел кадастровый №, и имел площадь 1500 кв.м..

В 2024 году ФИО2 обратилась в Администрацию Октябрьского района с заявлением о перераспределении, принадлежащего на праве собственности, земельного участка с кадастровым №, площадью 1500кв.м., расположенный по <адрес>. В соответствии с постановлением <адрес> от 15 августа. 2024 года ФИО2 предоставляется в собственность за плату часть земельного участка площадью 538 кв.м..

В результате перераспределения земельного участка в собственности ответчицы находится вновь образуемый земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 2038 кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес>, о чем в Росреестре сделана запись № от 27 августа 2024 года.

Определением суда от 14 февраля 2025 года по ходатайству истца ФИО1 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Квадро М».

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении ООО «Квадро М» №21 от 30 апреля 2025 г., в результате проведенного исследования по поставленным вопросам экспертами было установлено, что фактические границы земельного участка кадастровым №, расположенного по <адрес> границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, данным ЕГРН не соответствуют, в том числе граница между данными земельными участками данным ЕГРН не соответствует. Имеются признаки реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ, в сведениях о координатах. В сведениях о площади признаки наличия реестровой ошибки отсутствуют. Граница между земельными участками № по <адрес> №, расположенного по <адрес> которая бы соответствовала фактической границе и одновременно границе по документам технической инвентаризации определяется координатами в таблице №1. Точки, описанные в таблице №1 описывают только точки смежной границы исследуемых земельных участков. Согласно сведениям ЕГРН границы земельных участков № по адресу<адрес>, и № по <адрес> пересекают объект капитального строительства жилой дом с кадастровым №. Однако, между собой границы земельных участков № по <адрес>, и № по <адрес> не пересекаются. Так же экспертами была установлена межевая граница между земельными участками: с кадастровым №, расположенным по <адрес>, и с кадастровым №, расположенным по <адрес>, по следующим параметрам: №1, Х441483,91, Y2258653,07, №2 X441481,99, Y2258655,53, №3 Х441485,00, Y2258657,96, №4 Х441482,32, Y2258662,44, №5 Х441479,77, Y2258667,54, №6 Х441478,16, Y2258668,87, №7 Х441470,80, Y2258675,23, №8 Х441464,61, Y2258680,20.

Эксперт ФИО5, допрошенная в судебном заседании, подтвердила в полном объеме выводы, содержащиеся в заключении ООО «Квадро М» № 21 от 30 апреля 2025, и пояснила, что при расположении разделяющей межевой границей между спорными земельными участками по предложенному в заключении варианту будет обеспечен доступ ко всем зданиям, строениям, сооружениям, расположенных на земельных участках, принадлежащих сторонам. Также эксперт пояснила, что она имеет образование - маркшейдера, опыт работы экспертом более 20 лет. ФИО5 проводила экспертизу на основании лицензии геодезической и картографической деятельности, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, № 61-00059Ф от 01.03.2017г. Маркшейдером называют горного инженера, специалиста по проведению измерений в земных недрах и на поверхности и отображению результатов измерений на картах и планах. Маркшейдер-имеет более широкие знание, чем кадастровый инженер, таким образом её квалификация как специалиста позволяла ей как эксперту проводить данную экспертизу.

Судом установлено, что совместно с ФИО5 экспертизу проводила эксперт ФИО6, имеющая образование инженер–строитель. Привлечение данного эксперта к проведению экспертизы было необходимо для анализа строений, находящихся на спорных земельных участках, их характеристик, истории возведения и реконструкции, так как граница одного из участков пересекает угол здания, находящегося на другом участке.

У суда, вопреки возражениям представителя ответчицы отсутствуют основания не доверять данному заключению, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентными специалистами, оформлена надлежащим образом, эксперты был предупрежден об уголовной ответственности ст. 307 УК РФ.

Суд, с учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении ООО «Квадро М» установив наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым № по <адрес>, допущенных при его межевании, приходит к выводу о необходимости исправления границы между смежными земельными участками путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных поворотных точек смежной границы между земельными участками с кадастровым №, расположенным по адресу<адрес>, и с кадастровым №, расположенным по <адрес>, и полагает, что необходимо установление, согласно уточненным исковым требованиям, межевой границы между земельными участками: с кадастровым №, расположенным по <адрес>, принадлежащему на праве собственности ФИО2, и с кадастровым №, расположенным по <адрес>, принадлежащему на праве собственности ФИО1 по следующим параметрам: №1, Х441483,91, Y2258653,07, №2 X441481,99, Y2258655,53, №3 Х441485,00, Y2258657,96, №4 Х441482,32, Y2258662,44, №5 Х441479,77, Y2258667,54, №6 Х441478,16, Y2258668,87, №7 Х441470,80, Y2258675,23, №8 Х441464,61, Y2258680,20.

Суд пришел к выводу, что данная граница между спорными земельными участками будет соответствовать требованиям действующего земельного законодательства и не нарушит права и законные интересы сторон по делу, при этом, иного разумного, справедливого и целесообразного варианта установления разделяющей межевой границы между спорными земельными участками сторонами не представлено и судом не установлено.

Доводы представителя ответчицы ФИО4 о необходимости назначения повторной экспертизы в связи с несогласием с выводами, имеющимися в проведенной экспертизе, суд считает несостоятельными. Представитель ответчика не представил доказательств несостоятельности проведенной экспертизы или другого принципиально иного варианта установления межевой границы между спорными земельными участками.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию не только факт наличия у истца прав на имущество, но и факт нарушения его прав действиями ответчика. Нарушение должно непосредственно затрагивать право на имущество, в то время как способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

В соответствии со ст.59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При установленных по делу обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требованиях ФИО2 к ФИО1 об обязании в течении 30 календарных дней, перенести или произвести демонтаж временного ограждения расположенного на земельном участке ФИО2 согласно описанию местоположения спорной границы между земельными участками с кадастровыми № и № согласно сведениям ЕГРН, и присуждении в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 1000 рублей, за каждый день исполнения решения суда с момента вступления в законную силу судебного акта, поскольку судом было достоверно установлено, и данный факт следует из выводов экспертного заключения ООО «Квадро М», что между собой границы земельных участков № по <адрес>, и № по <адрес> не пересекаются, и нарушение прав ФИО2 ответчиком по встречному иску ФИО1 истцом ФИО2 не представлено, и судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о признании недействительным и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении земельного участка, установлении границ земельных участков - удовлетворить.

Установить факт наличия в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровым № по <адрес>, и № по <адрес>.

Исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек смежной границы между земельными участками с кадастровым № по <адрес>, и № по <адрес>.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым № по <адрес>, и № по <адрес>, согласно следующей таблице координат характерных поворотных точек разделяющей межевой границы между указанными земельными участками: - №1, Х441483,91, Y2258653,07, №2 X441481,99, Y2258655,53, №3 Х441485,00, Y2258657,96, №4 Х441482,32, Y2258662,44, №5 Х441479,77, Y2258667,54, №6 Х441478,16, Y2258668,87, №7 Х441470,80, Y2258675,23, №8 Х441464,61, Y2258680,20.

В удовлетворении встречных требованиях ФИО2 к ФИО1 об обязании совершить действие – отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 02.07.2025г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 15.07.2025г..

Судья подпись Е.А.Мамонова