Решение по делу № 2-3729/2022 от 20.03.2023

Дело № 2-40/2023

55RS0002-01-2022-005445-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 марта 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при помощнике ФИО1, секретаре Пчёлиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключен кредитный договор №, согласно которому заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 707 744,21 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 10,90%. Истец исполнил свои обязанности, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполняет. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 602 026,76 руб., из которых 523 891,80 руб. – основной долг, 70 836,24 руб. – плановые проценты, 7 298,72 руб. – пени. Кроме того, ФИО7 был заключен договор страхования, по которому страховая сумма составляет 707 744,21 руб. и выгодоприобретателями являются в случае смерти заемщика – наследники.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 026,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 220 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности – ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнительно пояснив, что так как ответчик продолжают пользоваться земельным участком, и домом, который принадлежал умершей, оплачивают налоги, содержат их – это свидетельствует о фактическом принятии ими наследства.

Истцом представлено ходатайство о взыскании задолженности с соответчиков ФИО3 и ФИО4

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО2 по письменному ходатайству – ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, дополнительно пояснив, что наследство после смерти ФИО7 никто не принимал и не собирается принимать, так как понимают, что им тогда будет необходимо оплачивать кредиты, оставшиеся после смерти заёмщика.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО7 был заключен кредитный договор №.

Согласно Индивидуальным условиям договора заёмщику предоставляется потребительский кредит в размере 707744,21 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 10,9 % годовых, сумма ежемесячного платежа, за исключением последнего составила 15 352,8 руб., размер последнего платежа составил 15707,52 рубля (л.д. 8-9).

Заемщиком подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление на получение кредита, анкету, график платежей, что подтверждает, что ФИО7 на момент заключения кредитного договора была ознакомлен с его условиями и согласилась с ними.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств, опровергающих данный факт, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 602 026,76 рублей, из которых 523 891,80 рубль – основной долг, 70 836,24 рублей – плановые проценты, 7 298,72 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д. 19-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № (л.д. 18).

Расчет задолженности по кредиту (основному долгу, процентам) суд признает верным и обоснованным, ответной стороной расчет не оспорен. Сведений о погашении указанной суммы задолженности суду не представлено.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Как следует из п. 61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество (п. 34 постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

В материалы дела представлено наследственное дело в отношении ФИО7 №, открытое нотариусом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ Сведения об удостоверении завещания ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди к наследственному имуществу ФИО7 являются её супруг – ФИО2, её сыновья – ФИО3, ФИО4

Как следует из материалов наследственного дела к ФИО2 и к ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО7 перешло по ? в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок под ним, с кадастровым номером № (л.д. 76-77). ФИО3 в права наследования после смерти ФИО7 не вступал, представил в материалы наследственного дела заявление о том, что ему известно о открытии наследства после смерти его матери ФИО7, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет, фактически в управление наследственным имуществом не вступал (л.д. 58).

Иного имущества после смерти ФИО7 не имеется.

Определением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства представителя ПАО «Банк ВТБ» по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы было поручено ООО «ОМЭКС» (л.д. 129-131).

Согласно заключению эксперта №-РО от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> на дату смерти заемщика – ДД.ММ.ГГГГ составляет 265 000 рублей, стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> на дату смерти заемщика – ДД.ММ.ГГГГ составляет 530 000 рублей (л.д. 182).

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам ФИО7 –ФИО2, ФИО4 составляет 795 000 рублей, что превышает стоимость долговых обязательств, оставшихся после смерти ФИО7 перед ПАО «Банк ВТБ».

При таких обстоятельствах ФИО2 и ФИО4 в силу требований закона являются лицами, ответственными по долгам наследодателя, поскольку приняли наследство.

ФИО3 наследственное имущество после смерти ФИО7 не принимал, согласно адресной справке зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть по адресу места жительства наследодателя не проживал, доказательств принятия наследства не представлено, поэтому суд отказывает истцу в требованиях к нему.

Сведений о том, что наследники обращались с заявлениями о выплате сумм страхового возмещения в ООО СК «Газпром страхование» материалы дела не содержат, на соответствующий судебный запрос страховщик такие сведения не предоставил, предоставлен лишь пакте документов, содержащих сведения о смерти и ее причинах ФИО7 в виде выписки из медицинской карты амбулаторного стационарного больного, заявление ФИО7 на участие в договоре коллективного страхования по программе «Финансовый резерв Лайф +»,полис страхования, а также Особые условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (л.д. 94-117).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, кредитор вправе требовать от каждого наследника выплаты долга в размере большем, чем приходящаяся на него доля в долге, но не более стоимости перешедшего к нему имущества.

Тот факт, что доли наследников могут не являться равными, значения для их солидарной ответственности перед кредитором не имеет. Также в случае, если доля в долге каждого из ответчиков меньше стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в дальнейшем, после исполнения обязательств перед кредитором солидарный должник, исполнивший больше, чем приходится на его долю в долге, вправе предъявить регрессные требования к остальным наследникам по правилам ст. 325 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с ФИО2, ФИО4, как наследников имущества ФИО7, суммы задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО7 (заемщик), т.к. размер задолженности не превышает общую стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца с ФИО2, ФИО4 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 220 рублей, оплаченной истцом согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ ИНН <***> удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 026,76 рублей, из которых 523 891,80 рубль – основной долг, 70 836,24 рублей – плановые проценты, 7 298,72 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества к каждому из наследников.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 220 рублей.

В удовлетворении иска к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решения суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Мякишева

Мотивированное решение составлено 24.03.2023 года

<данные изъяты>