Дело № 2-5193/24
50RS0036-01-2025-003601-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» сентября 2025 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Архиповой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Союзу «По управлению коттеджным поселком «Фонтенбло» о признании действий председателя незаконными, признания положения ничтожным, обязании предоставить доступ,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ к Союзу «По управлению коттеджным поселком «Фонтенбло» о признании действий председателя правления Союза «По управлению коттеджным поселком «Фонтенбло» ФИО6 незаконными; признании Положения о контрольно-пропускном и внутриобъектовом режиме от 17.09.2024 недействительным; обязании ответчика предоставить истцам беспрепятственный доступ к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам, расположенным в пределах территории Союза «По управлению коттеджным поселком «Фонтенбло», расположенного по адресу: <адрес>, д.Жуковка, коттеджный поселок «Фонтенбло».
В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных в пределах территории Союза «По управлению коттеджным поселком «Фонтенбло» и членами указанного Союза. Управление общим имуществом собственников недвижимости поселка осуществляет юридическое лицо, созданное в форме ассоциации (союза): Союз «По управлению коттеджным поселком «Фонтенбло». <дата> Председателем правления Союза «По управлению коттеджным поселком «Фонтенбло» ФИО6 без проведения общего собрания собственников было утверждено Положение о контрольно-пропускном и внутриобъектовом режиме, действующее на территории Союза «По управлению коттеджным поселком «Фонтенбло» которым согласно п.п.1-2 Положения определены основные требования к организации пропускного режима в коттеджном поселке «Фонтенбло» в границах земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, д. Жуковка, обязательные для собственников поселка (включая членов их семей), их гостей, лиц, выполняющих подрядные и/или иные работы на территории поселка, а также сотрудниками охраны ООО ЧОП «МИР». Пунктами 6.7, 6.10 Положения устанавливается запрет доступа на территорию коттеджного поселка, а фактически к своему месту жительства тем, кто нарушит правила, установленные настоящим Положением, связанные с наличием задолженности по оплате членских и целевых взносов, что по мнению истцов является незаконным, также, как и утверждение Председателем правления, без проведения общего собрания Положения в целом, так как это противоречит положениям Устава Союза, а также Гражданского кодекса РФ.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО5 отказался от исковых требований, заявленных к Союзу «По управлению коттеджным поселком «Фонтенбло».
Определением суда от <дата> прекращено производство по гражданскому делу в связи с отказом истца ФИО5 от иска к Союзу «По управлению коттеджным поселком «Фонтенбло».
В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО1, представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, при этом пояснили, что конкретно истцам допуск на территорию коттеджного поселка ограничен не был, однако их требования об обязании ответчика предоставить беспрепятственный доступ к земельным участкам, расположенным в пределах территории Союза «По управлению коттеджным поселком «Фонтенбло», расположенного по адресу: <адрес>, д.Жуковка, коттеджный поселок «Фонтенбло» заявлены в целях защиты интересов иных жителей поселка, при этом в настоящее время никаких ограничений в доступе на территорию коттеджного поселка со стороны ответчика не имеется.
Истец ФИО2 в суд не явился, представил заявление, в котором указал о поддержании иска в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие
Представитель ответчика Союза «По управлению коттеджным поселком «Фонтенбло» по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать по доводам указанным в письменных возражениях.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно статье 24 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" образование земельных участков общего назначения осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Для образования таких земельных участков подготовка и утверждение проекта планировки не требуются.
Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам (часть 5 статьи 24 указанного выше закона).
Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесено, в частности, определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры.
На основании части 1.1 указанной статьи общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи.
По вопросам, указанным в пунктах 1-6, 10, 17, 21-24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17).
По вопросам, указанным в пунктах 4-6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17).
Согласно п.12.3, п.12.4 Устава Союза «По управлению коттеджным поселком «Фонтенбло» председатель Союза «Фонтенбло» является единоличным исполнительным органом действующим от имени Союза «Фонтенбло» без доверенности, обладая полномочиями указанными в п.12.4 Устава.
Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Судом установлено, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в пределах территории Союза «По управлению коттеджным поселком «Фонтенбло», что подтверждается представленными в дело выписками ЕГРН и членами указанного Союза, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.
<дата> заключен договор об оказании охранных услуг между Союзом «по управлению коттеджным поселком «Фонтенбло» и ЧОП «МИР».
<дата> председателем Союза «По управлению коттеджным поселком «Фонтенбло» ФИО6 утверждено Положение о контрольно-пропускном и внутриобъектовом режиме, действующее на территории коттеджного поселка «Фонтенбло».
Согласно п. 6.7. Положения в случае задолженности собственников по оплате членских и целевых взносов более трех месяцев вводится ограничение в проезде на территорию поселка на автотранспортном средстве самим собственникам, членам их семей и их гостям вплоть до полного запрета до погашения задолженности в плнм объеме.
Пунктом 6.10 Положения собственникам автотранспортных средств, а также гостям допустившим нарушение требований Положения о контрольно-пропускном и внутриобъектовом режиме, действующее на территории коттеджного поселка «Фонтенбло» въезд (проход) на территорию поселка может быть закрыт по решению управляющего КП «Фонтенбло» с предварительным согласованием данного запрета с Председателем Союза «Фонтенбло».
<дата> согласовано и утверждено Положение о контрольно-пропускном и внутриобъектовом режиме, действующее на территории коттеджного поселка «Фонтенбло».
Согласно п.3 дополнительного соглашения от <дата> к договору от <дата> Положение о контрольно-пропускном и внутриобъектовом режиме, действующее на территории коттеджного поселка «Фонтенбло» от <дата> прекращает свое действие в связи с введением в действие с <дата> нового Положения.
Опрошенный в судебном заседании по ходатайству истцов свидетель ФИО9 пояснил, что знает об ограничении доступа истцам на территорию коттеджного поселка из переписки в чате. Кроме того при заказе им автомашины с песком для благоустройства участка, она также не была допущена на территорию, причины ограничения допуска ему неизвестны.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом приведенных выше норм права суд находит требования истцов в части признания действий председателя правления Союза «По управлению коттеджным поселком «Фонтенбло» ФИО6 незаконными, поскольку утверждение председателем в единоличном порядке Положения, пункты которого противоречат нормам закона законными являться не могут.
При этом с учетом прекращения действия Положения о контрольно-пропускном и внутриобъектовом режиме, действующего на территории коттеджного поселка «Фонтенбло» от <дата> в связи с введением в действие с <дата> нового Положения о контрольно-пропускном и внутриобъектовом режиме, действующего на территории коттеджного поселка «Фонтенбло», суд не находит оснований для признания Положения от <дата> недействительным как не нарушающим права истцов в настоящее время.
Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов об обязании ответчика предоставить истцам беспрепятственный доступ к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам, расположенным в пределах территории Союза «По управлению коттеджным поселком «Фонтенбло», расположенного по адресу: <адрес>, д.Жуковка, коттеджный поселок «Фонтенбло» поскольку заявленные требования не подтверждены соответствующими доказательствами, а также опровергаются пояснениями самих истцов данными ими в судебном заседании.
К доводам истцов о том, что ответчик препятствовал в доступе на территорию коттеджного поселка другим членам СНТ суд относится критически поскольку истцам не предоставлено право действовать в интересах неопределенного круга лиц и заявлять исковые требования о нечинении препятствий другим членам СНТ и членам их семей, поскольку иные лица вправе обращаться в суд в самостоятельном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Союзу «По управлению коттеджным поселком «Фонтенбло» о признании действий председателя незаконными, признания положения ничтожным, обязании предоставить доступ удовлетворить частично.
Признать действий председателя правления Союза «По управлению коттеджным поселком «Фонтенбло» незаконными.
В удовлетворении исковых требований о признании положения ничтожным, обязании предоставить доступ к земельным участкам отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.
Судья