2-1351/2022

59RS-0018-01-2022-001788-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 12 декабря 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буйловой Н.Х.,

с участием представителя истца ФИО1, участвующей в судебном заседании посредством видео-конференц связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки; взыскании государственной пошлины и судебных расходов на оплату услуг представителя; об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 23.03.2022 в общей сумме 1260000,00 руб., в том числе: основной долг – 600000,00 руб., задолженность по процентам за период с 01.06.2022 по 30.09.2022 в сумме 108000,00 руб., неустойка за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в сумме 552000,00 руб., взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 4,5% в месяц, начисляемых на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, за период с 01.10.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства, взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору займа в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения за период с 01.10.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартира по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1000000,00 руб., также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14800,00 руб., на оплату услуг представителя в размере 27000,00 руб. В обоснование иска указал, что 23.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства (заём) в размере 600000 руб., под 4,5% в месяц от суммы займа, размер выплаты процентов в месяц составляет 27000,00 руб., срок уплаты процентов устанавливается до 30 (31) числа каждого месяца (последнее число каждого месяца), начиная с месяца, в котором фактически получена сумма займа, в случае просрочки исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик оплачивает займодавцу пеню в размере 1% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога недвижимости от 23.03.2022, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 23.03.2022 находящуюся в собственности залогодателя квартиру по адресу: <...>, на момент заключения договора оценка предмета залога установлена по соглашению сторон в размере 1000000,00 руб. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика. Заёмщик же обязательства по возврату заемных средств в полном объеме и в соответствии с графиком платежей не исполнил. По условиям договора займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать досрочный возврат всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в случае просрочки выплаты процентов более чем на 3 календарных месяца. В связи с неисполнением ответчиком условий договора 06.09.2022 в его адрес направлены претензии с требованием добровольно погасить имеющуюся задолженность, на которые ответчик не дал ответа, задолженность не погашена.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по заявленным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, согласно которым он не оспаривает требование об оплате основного долга, не согласен с неустойкой, а также против обращения взыскания на квартиру, в которой проживает он и его мама.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

По правилам ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из положений ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, из материалов дела следует, что 23.03.2022 между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа без номера (л.д.17-19), в соответствии с условиями которого ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 600000 руб., сроком на 24 месяцев, под 4,5% в месяц от суммы займа, размер выплаты процентов в месяц составляет 27000 рублей (п.п.1.1, 1.3). Срок уплаты процентов устанавливается до 30 (31) числа каждого месяца (последнее число каждого месяца), начиная с месяца, в котором фактически получена сумма займа (п.1.4). Согласно п.1.6 договора возврат основного долга осуществляется единовременным платежом, не позднее срока, указанного в п.1.1 договора. В случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик оплачивает займодавцу пеню в размере 1% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа (п.3.2).

Согласно п.4.3.1 договора займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать досрочный возврат всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами более чем на 3 календарных месяца.

Согласно п.п.2.1, 2.2 договора исполнение обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности обеспечивается залогом имущества залогодателя в силу договора залога недвижимого имущества: Квартира. Назначение: жилое, общая площадь 36 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 35:21:0401003:1405, принадлежит заемщику на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1000000 рублей.

Договор займа от 23.03.2022 заключен между сторонами в виде электронного документа, подписан сторонами, в том числе, ответчиком ФИО3 электронной подписью. С условиями договора ответчик ФИО3 ознакомлен, согласен, что подтверждается электронной подписью в договоре займа.

Истец по договору займа предоставил ответчику денежные средства в сумме 600000 руб., о чем свидетельствует история операции по дебетовой карте за 01.04.2022 и справка об операциях от 28.09.2022 (л.д.113-114). Ответчиком же принятые на себя обязательства по уплате ежемесячной суммы процентов по договору займа исполнялись не надлежащим образом, с июня 2022 года платежи по договору займа ФИО3 не производил. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

06.09.2022 истцом направлена в адрес ответчика претензия о погашении задолженности по договору займа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 01.06.2022 по 30.09.2022 задолженность ответчика по процентам образовалась в сумме 108000,00 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ставить под сомнение договор займа и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор займа заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт подписания договора займа, факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен, подтверждается материалами дела. Заемщик же ФИО3 принятые на себя обязательства по уплате процентов в установленный срок до настоящего времени не исполнил.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о возврате суммы процентов, в предусмотренный договором срок и в установленном договором размере, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, при расчете сумм, истец учел произведенные ответчиком платежи. Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется. Наличие задолженности и размер долга по уплате процентов подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из вышеперечисленных норм права, положений п.4.3.1 договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 708000,00 руб., в том числе: основной долг в сумме 600000,00 руб., задолженность по процентам в сумме 108000,00 руб., а также требование о взыскании процентов по договору до момента фактического исполнения обязательств ответчиком.

В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по уплате процентов, в силу п.3.2 договора займа истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа за период с 01.07.2022 по 30.09.2022.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности (ст.ст.3, 4, 131 ГПК РФ) обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ право определять предмет и основание иска принадлежит истцу.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 составил 552000 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснений данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом периода действия указанного выше моратория, за период с 01.04.2022 по день прекращения действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не подлежит начисление штрафных неустоек и иных санкций.

Таким образом, поскольку в период действия указанного моратория установленная договором займа неустойка не подлежит начислению, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа за период с 01.07.2022 по 01.10.2022, не подлежат удовлетворению. Вместе с тем, после прекращения периода моратория, начиная со 02.10.2022, неустойка, предусмотренная договором в размере 1% от суммы задолженности, подлежит начислению до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по договору, доказательств кабальности размера неустойки суду не представлено.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно договору залога недвижимости №б/н к договору займа без номера от 23.03.2022, заключенного между ФИО2 и ФИО3 23.03.2022, залогодатель передаёт в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №б/н от 23.03.2022, заключенному между залогодержателем и заемщиком, следующее имущество, находящееся в собственности залогодателя: Квартира. Назначение: жилое, общая площадь 36 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 35:21:0401003:1405, принадлежит заемщику на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.14-16).

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с представленным истцом сведениям выплаты по договору займа отсутствуют длительное время.

Право собственности ответчика на данную квартиру подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.44-45).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 Закона об ипотеке).

Из статьи 9.1 Закона об ипотеке следует, что особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Законом о потребительском кредите.

Частью 1 статьи 6.1 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

Поскольку истец ФИО2, предоставивший денежный заем ответчику ФИО3 под залог недвижимого имущества для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не относится к субъектам, перечисленным в статье 6.1 Закона о потребительском кредите (займе), которые вправе осуществлять деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, оснований для удовлетворения требования ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ФИО3 расходов по оплате за юридическую помощь в размере 27000 руб.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор №28-09/22 об оказании юридических услуг от 28.09.2022, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется сопровождать в суде первой инстанции гражданское дело по иску заказчика к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 23.03.2022, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 23.03.2022, в том числе: составление и подача в суд искового заявления, представление интересов заказчика по доверенности в суде первой инстанции, подготовка и направление уточнений к исковому заявлению, возражений, отзывов, иных процессуальных документов в суде первой инстанции, получение копии судебного акта, получение исполнительного листа на принудительное исполнение. Стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору составляет 27000 руб. Оплата услуг по договору в размере 27000 руб. подтверждена квитанцией АО «Тинькофф Банк» от 29.09.2022.

Участие представителя истца ФИО2 – ФИО1 в судебных заседаниях подтверждено материалами дела, в том числе: протоколом судебного заседания от 24.11.2022, протоколом судебного заседания от 12.12.2022, копией доверенности (л.д.10), ФИО1 подготовлены исковое заявление (л.д.6-8), ходатайства (л.д.64, 70, 80,99).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Исходя из категории рассматриваемого спора, сложности дела и времени, затраченного представителем для оформления искового заявления, для составления ходатайств, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает разумными понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 27000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Решением суда требования истца к ответчику судом удовлетворены частично: в удовлетворении требования имущественного характера, не подлежащего оценке – об обращении взыскания на заложенное имущество, судом отказано в полном объеме; требования имущественного характера в общем размере 1260000,00 рублей удовлетворены судом частично в размере 708000 рублей (600000+108000), что составляет 56% от заявленных исковых требований (708000х100%/1260000=56%).

Суд полагает необходимым распределить понесенные истцом расходы на юридические услуги следующим образом: 2000 руб. - требование об обращении взыскания на заложенное имущество; 25000 руб. - требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера с ответчика в пользу истца в счет оплаты расходов на юридические услуги подлежит взысканию сумма в размере 14000 рублей (25000х56%=14000).

Также истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14800 руб.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлен чек-ордер от 04.10.2022 на сумму 14800 руб. (л.д. 11).

Исходя из положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются судом следующим образом – 300 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 14500 рублей – требование о взыскании задолженности по договору займа ((1260000-1000000)х0,5%+13200).

Принимая в внимание, что в удовлетворении требования об обращении взыскания на недвижимое имущество судом отказано, а имущественные требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 8120,00 руб. (14500х56%=8120).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки; взыскании государственной пошлины и судебных расходов на оплату услуг представителя; об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 задолженность по договору займа б/н от 23.03.2022 в размере 708000,00 руб., в том числе: основной долг в сумме 600000,00 руб., задолженность по процентам в сумме 108000,00 руб.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 проценты за пользование суммой займа в размере 4,5% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, за период, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору займа в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения, за период, начиная с 02.10.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8120,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий В.Ю.Радостева