РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А.,
при секретаре Болтаевой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4638/2022 (УИД 38RS0001-01-2021-001882-29) по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок до ** под 30% годовых.
Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, нарушается порядок внесения ежемесячных платежей.
** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и истцом был заключен договор №Т-2/2017 уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и банком.
Сумма общей задолженности составила 142 311,27 руб., из которых:
сумма просроченного основного долга – 99 741,58 руб.,
сумма просроченных процентов – 42 569,69 руб.
Обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 142 311,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 046,23 руб.
В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, что подтверждается материалами дела.
Ранее в заявлении об отмене заочного решения указал, что истец не направил в его адрес предложение о досудебном урегулировании спора. Судом в его адрес не было направлено исковое заявление с приложенными к нему документами.
Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине неявки не сообщил.
Информация о времени и месте рассмотрения дела ** была размещена в установленном Федеральным законом от ** №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ангарского городского суда ....
По смыслу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Учитывая неявку сторон, суд определил гражданское дело рассмотреть в отсутствие неявившихся участников процесса, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом установлено, что ** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок до ** под 30% годовых. Договор сторонами подписан без разногласий и в силу ст. 421, ч. 1 ст. 425 ГК РФ стал обязательным для сторон.
В силу нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа.
Из материалов дела следует, что ** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и истцом был заключен договор №Т-2/2017 уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование), в том числе к ответчику, возникшее на основании кредитного договора №, заключенного между ответчиком и банком. Уведомление о состоявшейся уступке было направлено в адрес ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга ответчика по кредитному договору на момент подачи иска составляет 142 311,27 руб., из которых:
сумма просроченного основного долга – 99 741,58 руб.,
сумма просроченных процентов – 42 569,69 руб.
Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие о незаконности требований истца.
По делам о взыскании задолженности по кредитному договору не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Истцом в адрес ответчика было направлено исковое заявление с приложением документом, отсутствующих у последнего, что подтверждается представленным суду реестром почтовых отправлений.
Ответчик не был лишен права ознакомиться с материалами дела, в том числе путем снятия фотокопий, однако с соответствующим ходатайством в суд не обратился.
Вопреки позиции ответчика, суд, рассматривая дело, признал доказательства, представленные суду, достаточными для вынесения итогового решения по делу.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4 046,23 руб.
Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ** в сумме 142 311,27 руб., из которых:
сумма просроченного основного долга – 99 741,58 руб.,
сумма просроченных процентов – 42 569,69 руб.,
а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 046,23 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Ю.А. Халбаева
Мотивированное решение изготовлено **.