16RS0051-01-2025-011495-97

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

16 октября 2025 года дело № 2-9263/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,

с участием старшего помощника прокурора З.Р. Купкеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первореченского района города Владивостока в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокуратура Первореченского района города Владивостока в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 29 мая 2023 года следственным отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первореченского района СУ УМВД по городу Владивостоку, возбуждено уголовное дело <номер изъят> по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств обманным путем в размере 1 130 000 рублей, принадлежащих ФИО1. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 17 мая 2023 года по 25 мая 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, похитило денежные средства в сумме 1 130 000 рублей у ФИО1, который переводил денежные средства через банкоматы, находящиеся на территории г. Владивостока. Опрошенный в ходе проверки сообщения о преступлении ФИО1 пояснил, что 17 мая 2023 года, ему позвонили с абонентского номера телефона <номер изъят> через приложение «WhatsApp» и представились сотрудником полиции следователем Тверского района по г. Москве ФИО3. Данный человек пояснил, что в «Сбербанк» пришел мужчина и предъявил банковские реквизиты и генеральную доверенность на его имя с просьбой оформить кредит. Затем звонивший пояснил ему, что сейчас он его соединит с сотрудниками Центрального Банка России. Далее его соединили с девушкой, которая представилась старшим специалистом Центрального Банка России ФИО4. Через некоторое время ему снова позвонила ФИО4 с абонентского номера телефона <номер изъят> и пояснила, что мошенники пытаются завладеть его сбережениями и нужно внести эти деньги. После чего он снял с принадлежащего ему банковского счёта денежные средства в размере 330 000 рублей, пошел в ТЦ «Сотка» и через банкомат «Альфа банка» положил данные денежные средства на расчетный счет <номер изъят>, код безопасности «1358». 18.05.2023 ФИО4 вновь ему позвонила и сообщила, что мошенники подали заявку на получение кредита и заявку одобрили, и чтобы от нее отказаться ему необходимо пойти в банк и лично оформить кредит на сумму 500 000 рублей для отмены одобренного кредитного договора. После чего он поехал в офис «Сбербанка» и оформил кредит на сумму 500 000 рублей. Затем он пошел в ТЦ «Сотка» и через банкомат «Альфа банка» положил денежные средства в размере 500 000 рублей на расчетный счет 40<номер изъят>, код безопасности «2820». Данный расчетный срок открыт на имя <данные изъяты>. 19 мая 2023 года ФИО4 вновь ему позвонила и сообщила, что нужно сделать последнюю операцию для обеспечения безопасности себя от мошенников. Необходимо пойти в банк и оформить кредит на сумму 300 000 рублей. После чего он поехал в ТЦ «Дружба» в павильон сотовой связи «Связной», и оформил три кредитные карты от трех разных банков «МТС», «Тинькофф» и «Альфа Банк» на общую сумму 300 000 рублей. Затем он снял денежные средства и пошел в ІД «Сотка» и через банкомат «Альфа банка» положил денежные средства в размере 300 000 рублей на расчетный счет 40<номер изъят>. Данный расчетный счет, на который поступили денежные средства в размере 300 000 рублей, открыт на имя ФИО2. Указанное свидетельствует об обязанности ответчика вернуть истцу неосновательно приобретенные денежные средства, а в случае невозможности их возврата по каким-то причинам обязан компенсировать стоимость утраченных денежных средств в сумме 300 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.

Старший помощник прокурора исковое заявление поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в прядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, 29 мая 2023 года следственным отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первореченского района СУ УМВД России по городу Владивостоку, возбуждено уголовное дело <номер изъят> по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств обманным путем в размере 1 130 000 рублей, принадлежащих ФИО1.

Постановлением начальника отделения отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первореченского района СУ УМВД России по городу Владивостоку, от 29 мая 2023 года ФИО1 признан потерпевшим.

Предварительным следствием установлено, что в период с 17 мая 2023 года по 25 мая 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, похитило денежные средства в сумме 1 130 000 рублей у ФИО1, который переводил денежные средства через банкоматы, находящиеся на территории г. Владивостока.

Из допроса потерпевшего следует, что 17 мая 2023 года, ему позвонили с абонентского номера телефона <номер изъят> через приложение «WhatsApp» и представились сотрудником полиции следователем Тверского района по г. Москве ФИО3 Данный человек пояснил, что в «Сбербанк» пришел мужчина и предъявил банковские реквизиты и генеральную доверенность на его имя с просьбой оформить кредит. Затем звонивший пояснил ему, что сейчас он его соединит с сотрудниками Центрального Банка России. Далее его соединили с девушкой, которая представилась старшим специалистом Центрального Банка России ФИО4. Через некоторое время ему снова позвонила ФИО4 с абонентского номера телефона <номер изъят> и пояснила, что мошенники пытаются завладеть его сбережениями и нужно внести эти деньги. После чего он снял с принадлежащего ему банковского счёта денежные средства в размере 330 000 рублей, пошел в ТЦ «Сотка» и через банкомат «Альфа банка» положил данные денежные средства на расчетный счет 40<номер изъят>, код безопасности «1358». 18 мая 2023 года ФИО4 вновь ему позвонила и сообщила, что мошенники подали заявку на получение кредита и заявку одобрили, и чтобы от нее отказаться ему необходимо пойти в банк и лично оформить кредит на сумму 500 000 рублей для отмены одобренного кредитного договора. После чего он поехал в офис «Сбербанка» и оформил кредит на сумму 500 000 рублей. Затем он пошел в ТЦ «Сотка» и через банкомат «Альфа банка» положил денежные средства в размере 500 000 рублей на расчетный счет 40<номер изъят>, код безопасности «2820». Данный расчетный срок открыт на имя ФИО5 19 мая 2023 года ФИО4 вновь ему позвонила и сообщила, что нужно сделать последнюю операцию для обеспечения безопасности себя от мошенников. Необходимо пойти в банк и оформить кредит на сумму 300 000 рублей. После чего он поехал в ТЦ «Дружба» в павильон сотовой связи «Связной», и оформил три кредитные карты от трех разных банков «МТС», «Тинькофф» и «Альфа Банк» на общую сумму 300 000 рублей. Затем он снял денежные средства и пошел в ІД «Сотка» и через банкомат «Альфа банка» положил денежные средства в размере 300 000 рублей на расчетный счет 40<номер изъят>.

В ходе предварительного расследования установлено, что данный расчетный счет <номер изъят> открыт на имя ФИО2 в АО «Альфа Банк» <дата изъята>.

Согласно материалам уголовного дела, в частности пояснениям потерпевшего ФИО1, который не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ей благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Ответчиком каких-либо возражений не заявлено, доказательств, опровергающих выводы истца, не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, установив, что денежные средства ФИО1 были получены ФИО2 в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, в отсутствие законных оснований для приобретения спорных денежных средств, либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, и доказательства обратного ответчиком не представлено, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, следовательно, исковые требования прокурора Первореченского района города Владивостока в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт серия <номер изъят>) в пользу ФИО1, <дата изъята> года рождения, (паспорт серия <номер изъят>) сумму неосновательного обогащение в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт серия <номер изъят>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.Ф. Шамгунов

Мотивированное заочное решение составлено 30 октября 2025 года

Копия верна.

Судья С.Ф. Шамгунов