Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

при секретаре Макуриной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области ФИО1, ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Правдинского района УФСПП по Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в т.ч. в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; также просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 в части своевременного направления взыскателю процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в т.ч. постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, в части контроля за исполнением отделением ... постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии), в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях производства ареста имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ... о наличии сведений об оружии, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ..., в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ..., в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ..., в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ..., в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принять решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением ... постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из ... о наличии сведений об оружии, ... и их территориальных подразделений, находящихся в т.ч. в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника, произвести арест имущества. В обоснование исковых требований истец в иске указал, что на исполнении в ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № судебного участка №349 судебного района гор. Москвы, в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», которое сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Истец полагает, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, что должник длительное время не исполняет требования исполнительного документа с учетом того, что должник является пенсионером и получает пенсию по старости.

Представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области ФИО1, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежаще, ФИО1 просила рассмотреть дело без её участия.

Представители ответчиков ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежаще.

Должник ФИО5 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежаще (извещение, направленное <адрес>, возвратилось в суд).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 349 района Беговой г. Москвы по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27363,97 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 510,46 рублей, а всего 27874,43 рублей.

На основании данного судебного приказа и заявления взыскателя НАО «ПКБ» судебным приставом-исполнителем ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области ФИО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4

Согласно материалам дела судебным приставом-исполнителем ФИО1, принявшей к производству данное ИП, была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, счетов, вкладов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (...), операторам сотовой связи, кредитно-финансовые организации, а также в ....

Денежных средств у должника на счетах банков, операторов сотовой связи, кроме как ... рублей на счете в ПАО «...», не имелось, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанные ... рублей взысканы и перечислены взыскателю, остаток долга стал составлять 27865,96 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которым постановлено производит удержания в размере ...% пенсии. Повторно аналогичное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Правдинского района ФИО2 по объединенному исполнительному производству (объединено с ИП № в пользу взыскателя НАО «ПКБ») в связи с выявлением сведений об изменении должником отчества, постановление направлено в отделение ..., где должником произведено изменение личных данных.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ должник в пос. ... не проживает, имущества, на которое возможно бы было наложить арест и взыскание, не имеет.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

Указанный срок не носит пресекательный характер и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, при том, что и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, в возникающих в ходе исполнительного производства разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушением этим бездействием прав и свобод административного истца по делу не усматривается.

Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа, установлено фактическое имущественное положение должника.

Само по себе несогласие взыскателя с объёмом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства, с учетом особенностей предмета исполнения, личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими её положениями – это не только право на обращение в суд, но и на получение судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод. Избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен прежде всего на его восстановление.

В данном случае возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена и исполнительный документ продолжает находиться на исполнении. Процессуальные документы, вынесенные в ходе исполнительного производства, направлялись взыскателю посредством электронного документооборота, что подтверждается скриншотами АИС ФССП России. Оснований к понуждению административного ответчика к совершению действий, указанных истцом в иске, нет.

В связи с тем, что ФИО5 снята с регистрационного учёта на территории ... и выехала на постоянное местожительство в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, а именно в ....

Какая-либо личная заинтересованность судебного пристава-исполнителя в неисполнении судебного акта в интересах должника, материалами исполнительного производства не подтверждена, доказательств тому административным истцом не представлено.

Таким образом факт бездействия сотрудников ОСП по Правдинскому району по исполнительному производству в отношении ФИО3 своего подтверждения не нашёл, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области ФИО1, ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Правдинского района УФСПП по Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО5, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Ерёмин