Дело № 2-3177/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 24 октября 2022 года

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Васильева А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 с требованиями взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 243 800 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 638 руб.

В обосновании иска указано, что 28.04.2022 в 17 часов 15 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. ФИО3 управляя автомобилем "<данные изъяты>" государственный регистрационный номер <№> при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности маневра, не уступив дорогу и допустил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер <№>. Вина водителя ФИО3 в совершении ДТП установлена постановлением <№> по делу об административном правонарушении от 28.04.2022 г. Гражданская ответственность виновного в ДТП не застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Киа Сид", государственный регистрационный номер <№>, принадлежащий ей на праве собственности, получил технические повреждения: передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло. В соответствии с экспертным заключением ИП <ФИО1 <№> от 19.05.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер <№>, составляет 238 800 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные работы) составляет 139 600 руб. 21.05.2022 в адрес ответчиков направлены досудебные претензии о выплате материального ущерба в размере 243 800 руб. в течение пяти календарных дней с момента получения претензии, ответ на претензию не получен.

Истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4 извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В поступивших в суд заявлениях ответчики ФИО3, ФИО4 также указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований судом.

Суд, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля ""<данные изъяты>", государственный регистрационный номер <№>.

Из материалов дела следует, что 28.04.2022 в 17 часов 15 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. ФИО3 управляя автомобилем "<данные изъяты>" государственный регистрационный номер <№>, принадлежащем на праве собственности ФИО4 при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности маневра, не уступив дорогу и допустил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер <№>, принадлежащем ФИО2

Вина водителя ФИО3 в совершении ДТП установлена постановлением <№> по делу об административном правонарушении от 28.04.2022 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер <№> получил технические повреждения: передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло.

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя автомобиля "<данные изъяты>" государственный регистрационный номер <№> не застрахована.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Краснодарскому краю собственником автомобиля <данные изъяты>" государственный регистрационный номер <№> является ФИО4

В соответствии с п. 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 этого же кодекса установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства определен собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Одним из основных принципов обязательного страхования, в соответствие со ст. 3 указанного Федерального закона, является недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Как закреплено ч. 1 ст. 4 этого же Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.03.2017г. N6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, ФИО5 и других" суд признает, что поскольку гражданская ответственность ответчиков не была застрахована в установленном законом порядке в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу причинен материальный ущерб повреждением автомобиля, она является законным владельцем транспортного средства, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО4 ущерба, причиненного источником повышенной опасности, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В связи с тем, что ФИО4 не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль "<данные изъяты>" государственный регистрационный номер <№> выбыл из ее владения результате противоправных действий, именно с нее необходимо взыскать ущерб, причиненный истцу в результате ДТП.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт2 статьи15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Данная позиция поддержана Конституционным судом Российской Федерации, изложенная в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и др.»

В соответствии с экспертным заключением ИП <ФИО1 <№> от 19.05.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер <№>, составляет 238 800 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные работы) составляет 139 600 руб.

Допустимых доказательств, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, данных о наличии в экспертизе неустранимых противоречий, суду не представлено.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, с учетом признания исковых требований каждым ответчиком, суд приходит к выводу о том, что с ФИО4 подлежит взысканию в пользу ФИО2 сумма ущерба, причиненная автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 238 800 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку, в подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг, истцом представлены договоры на оказание возмездных услуг от 19.05.2022, от 07.06.2022 на сумму 7 000 руб. и на оплату экспертизы также представлено платежное поручение на сумму 5000 руб., суд, с учетом продолжительности судебного спора, подготовки к судебному разбирательству и соразмерности взысканных с ответчика ФИО4 сумм, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. и за услуги по проведению экспертизы в размере 5000 руб.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, определяющей, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 5 638 руб.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 238 800 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., по оплате экспертизы в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 638 руб., а всего - 256 438 (двести пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Васильев А.В.