Дело №2-92/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр, РБ 10 февраля 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Нигматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8, ПАО «Совкомбанк» о снятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ПАО «Совкомбанк» о снятии обеспечительных мер.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что решением Зилаирского межрайонного суда РБ от 15.04.2021г. удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.02.2019г. и обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Банком получены исполнительные листы и предъявлены на исполнение в Хайбуллинский РОСП ГУ ФССП по РБ. В ходе исполнительного производства было арестовано имущество должников ФИО2, ФИО3 – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> переданы на торги. В связи с тем, что имущество должников в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, судебным приставом-исполнителем ФИО5 в ПАО Сбербанк России направлено предложение оставить имущество за собой. 15.11.2022г. Банк принял на баланс нереализованное имущество по акту приема-передачи. Банк не может зарегистрировать за собой право собственности на недвижимое имущество, поскольку выяснилось, что на недвижимое имущество наложен запрет на регистрационные действия определением Зилаирского межрайонного суда РБ от 09.06.2020г., на основании заявления ПАО «Совкомбанк» об обеспечении иска. Банк просит отменить меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия на земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес> взыскать судебные расходы по 2 000 руб. с каждого ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя истца.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

Ответчик представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, отзыв на исковое заявление не направил и не просил о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, судебные извещения направленные по адресу регистрации ответчиков, были возвращены в суд по истечении срока хранения.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 Постановления).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п.2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков ФИО2 и ФИО3

Третье лицо представитель Хайбуллинского РОСП ГУ ССП по РБ извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, отзыв на исковое заявление не направили и не просили о рассмотрении без их участия.

С учетом ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Зилаирского межрайонного суда РБ от 21.07.2020г. (по делу №) с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 259 630,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 870,71 руб. Также обращено взыскание на транспортное средство марки MITSUBISHI Lancer, цвет светло-серо-зеленый, год выпуска 2007 идентификационный номер (VIN) № принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 187 834,02 руб. С ФИО2 взысканы в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В рамках указанного дела определением судьи Зилаирского межрайонного суда РБ от 09.06.2020г. в целях обеспечения исковых требований, в том числе наложен запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО3

Копия вышеуказанного определения направлена для исполнения в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН в отношении спорных жилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, собственниками которых числятся ответчики ФИО2 и ФИО3 17.06.2020г. в государственный реестр внесено ограничение прав в запрета на совершение действий по регистрации на основании определения судьи Зилаирского межрайонного суда РБ от 09.06.2020г.

Кроме того, решением Зилаирского межрайонного суда РБ от 15.04.2021г. (по делу №) постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по кредитному договору <***> от 20.02.2019г. в размере 1 397 692,76 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 234 844,77руб., просроченные проценты – 129 812,39 руб.; неустойка – 33 035,60 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 188,46 руб.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 20.02.2019г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, ФИО3 - земельный участок, общей площадью 1176 кв.м., адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером 02:50:100101:250, и жилой дом, 1-этажный, общей площадью 105,1 кв.м., адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером 02:50:100101:261.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 1 404 000 руб., в том числе: начальную продажную стоимость здания (жилого дома) – 1 282 500 руб., земельного участка – 121 500 руб.»

15.07.2021г. судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО5 возбуждено исполнительное производство №_ИП предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ФИО3 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 25.05.2021г.

В связи с тем, что торги по реализации заложенного имущества должников признаны не состоявшимися, судебным приставом-исполнителем внесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

10.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление, утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО6, о передаче взыскателю ПАО Сбербанк России нереализованного имущества должников.

Актом о передаче нереализованного имущества должников взыскателю от 15.11.2022г. передано имущество земельный участок с кадастровым номером 02:50:100101:250 и жилой дом с кадастровым номером №, на общую сумму 1 053 000,00 руб.

Как следует из решения Зилаирского межрайонного суда РБ от 15.04.2021г. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> являлись предметом залога по ипотечному кредитному договору <***> от 20.02.2019г., который был заключен между ПАО Сбербанк России и ФИО2, ФИО3

Залоговое имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> передано истцу на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.11.2022г. Однако в отношении земельного участка и жилого дома сохраняют свое действие обеспечительные меры, принятые Зилаирским межрайонным судом РБ 09.06.2020г. по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 и ФИО2 В этой связи истец с целью защиты своих прав и законных интересов обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также содержатся разъяснения, согласно которым требования об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) рассматриваются в исковом порядке.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от запрета на распоряжение имуществом обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста, запрета на регистрационные действия или исключении его из описи.

Таким образом, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам гражданского судопроизводства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

Согласно п. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Пунктом 11 названной нормы Закона об исполнительном производстве установлено, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 13 ст. 87 Закона, в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как было указано ранее актом судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 15.11.2022г. передано имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, на общую сумму 1 053 000,00 руб. Который ни кем из сторон не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о возникновении у взыскателя права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Сохранение обеспечительной меры в виде ограничения прав и обременения земельного участка и жилого дома влечет нарушение прав взыскателя ПАО Сбербанк на своевременное полное и правильное исполнение решения суда (ст.6.1, ст. 13 ГПК РФ) и делает невозможным осуществление законных прав по оформлению права собственности на нереализованное имущество в счет погашения долга.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Приобретение права истца в отношении спорного земельного участка и жилого дома подтверждено в ходе рассмотрения дела относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано в ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (2).

Однако, в силу п.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п.1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации (п.2 ст. 223 ГК РФ).

В случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество должника, судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника (пункт 3 части 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве).

В силу вышеприведенных норм Закона об исполнительном производстве в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю ПАО Сбербанк России соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда о взыскании задолженности в его пользу, при этом права должников и ПАО «Совкомбанк», не были нарушены передачей этого имущества взыскателю ПАО Сбербанк.

Наличие запрета Росреестру производить регистрацию каких-либо сделок по отчуждению спорного земельного участка и жилого дома, объявленного судьей Зилаирского межрайонного суда РБ от 09.06.2020г. при рассмотрении гражданского дела № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль, не позволяет ПАО «Сбербанк России» зарегистрировать право собственности на земельный участок и жилой дом при наличии на то законных оснований, в связи с чем установленный запрет подлежит отмене.

Как следует из определения Зилаирского межрайонного суда РБ от 09.06.2020г. арест в виде запрета на регистрационные действия были наложены на имущество ФИО3, в связи с чем исковые требования к ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» в данной части подлежат отказу в удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО9 о снятии обеспечительных мер, удовлетворить.

Отменить обеспечение иска, произведенное определением Зилаирского межрайонного суда РБ от 09.06.2020г. по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, о наложении запрета совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом, принадлежащим ответчику ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №:250, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО14, ПАО «Совкомбанк» о снятии обеспечительных мер, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья ФИО15 З.Н. Подынь

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023г.