УИД 19RS0002-01-2024-002604-79 Дело № 2-850/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,
при секретаре Шишкиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
Требования мотивированы тем, что 19.10.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ***, открыт счет № *** на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт». Ответчик свои обязательства по возврату суммы долга по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности. До настоящего момента сумма задолженности перед Банком по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет 190063,50 руб. В связи с предъявлением настоящего иска Банком понесены расходы на уплату государственной пошлины, которые подлежат возмещению ответчиком.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО2, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Просили произвести поворот исполнения заочного решения Черногорского городского суда о 17.09.2024 по делу № 2-1620/2024, поскольку данное решение отменено, но взысканная решением суда денежная сумма удержана с ответчика. Также просили взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
19.10.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор ***, в соответствии с которым заемщику открыт счет ***, выпущена банковская карта MasterCard 5224*** предоставлен кредит в размере 22 007 руб.
Согласно тарифному плану размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров составил 42%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций - 42%. Плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете и за счет кредита не взимается, в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита - 4,9% (минимум 100 руб.). Плата за безналичную оплату товаров с использованием Карты (ее реквизитов) не взимается, плата за направление клиенту счета-выписки не взимается. Минимальный платеж составляет 4%. Плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые – 300 руб., 2-й раз подряд 500 руб., 3-й раз подряд 1000 руб., 4-й раз подряд 2000 руб. Проценты на остаток средств на счете – 10%. Комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается. Льготный период кредитования до 55 дней.
ФИО1 своей подписью в заявлении от 19.10.2005 подтвердила, что в рамках договора о карте ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с Заявлением Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) подтвердила получение на руки одной копии Заявления, Условий и Тарифов.
Таким образом, на основании заявления ответчика Банком были совершены действия по выполнению указанных в нем условий договора, ответчику был открыт счет ***, выпущена карта и предоставлена возможность ее использования. ФИО1, получив карту, совершила действия по ее активации и воспользовался услугами банка по кредитованию счета, совершил расходно-приходные операции по счету карты.
Согласно пункту 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
ФИО1 исполняла обязательства по оплате минимальных платежей ненадлежащим образом, в связи с чем Банком ей был направлен заключительный счет-выписка по состоянию на 24.11.2008 со сроком оплаты до 23.01.2009, оставленный заемщиком без исполнения.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед банком за период с 19.10.2005 по 13.06.2024 составила 190 063 руб. руб. 50 коп.
Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета, суд не усматривает.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 17 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из п. 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Заключительный счет-выписка выставлен ФИО1 24.12.2008, указанная в нем дата погашения задолженности – 23.01.2009.
Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком указанного выше требования (уведомления) Банка течение срока исковой давности по требованию Банка о взыскании задолженности следует исчислять с 23.01.2009.
Данный срок, равный трем годам, истек 23.01.2012.
Вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия судебный приказ № 2-5-1160/2023 от 05.06.2023 отменен по заявлению должника 27.06.2023.
С иском о взыскании задолженности Банк обратился в суд 13.07.2024 (штамп почтового отделения связи на конверте).
Таким образом, срок исковой давности пропущен как на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на дату обращения в суд в порядке искового производства.
Совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, что в силу ст. 203 ГК РФ влечет перерыв срока исковой давности, в ходе судебного разбирательства не установлено.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.
Рассматривая требования ответчика ФИО1 о повороте исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Заочным решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17.09.2024 с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты *** в размере 190063,50 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 5001,27 руб.
20.11.2024 судом в адрес истца направлен исполнительный лист ***.
Определением Черногорского городского суда от 11.03.2025 ответчику ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17.09.2024 по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно справке ведущего судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 от 24.06.2025 в Черногорском городском отделении судебных приставов находилось на исполнении исполнительное производство ***, возбужденное 09.01.2025 на основании исполнительного листа от 17.09.2024 *** по делу № 2-160/2024 о взыскание с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в сумме 195064,77 руб. Задолженность по исполнительному производству *** взыскана в полном объеме. Исполнительное производство *** окончено 19.02.2025 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).
Взыскание с ФИО1 денежной суммы в размере 195064,77 руб. подтверждается реестром перечисленных сумм к заявке на кассовый расход *** от 14.02.2025, *** от 07.02.2025, № *** от 05.02.2025, № *** от 05.02.2025.
Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
Исходя из изложенного, в связи с отменой заочного решения суда и отказом в удовлетворении иска после нового рассмотрения дела, необходимо произвести поворот исполнения заочного решения Черногорского городского суда по гражданскому делу № 2-1620/2024 и взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 195064,77 коп.
Ответчиком заявлено требование о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» расходов на оплату юридических услуг представителя, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (ч. 1 ст. 94 ГПК РФ);
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 31000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.01.2025, актом выполненных работ от 17.04.2025, квитанциями на оплату юридических услуг от 10.01.2025 от 17.04.2025.
Данные также подлежат возмещению ответчиком.
Согласно п.п. 12, 13, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно акту выполненных работ представитель ответчика ФИО2 ознакомился с гражданским делом № 2-1620/2024, подготовил заявление об отмене заочного решения, участвовал в судебном заседании об отмене заочного решения, подготовил отзыв на исковое заявление, подготовил заявление о повороте исполнения судебного решения, подготовил заявление о взыскании судебных расходов, подготовил ходатайство о взыскании судебных расходов, отзыв на исковое заявление, участвовал в судебном заседании 30.06.2025.
Соотнеся размер понесенных истцом в ходе судебного разбирательства расходов с объемом защищаемого права, учитывая время, которое мог затратить представитель на подготовку процессуальных документов по указанному исковому заявлению, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы, не большой продолжительности судебного заседания, и не большую сложность дела, суд приходит к выводу о разумности предъявленных к взысканию судебных расходов в размере 20 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявлений ФИО1 о пересмотре заочного судом, вынесшим это решение и о повороте исполнения судебного постановления, с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № *** от 19.10.2005 и судебных расходов – отказать.
Произвести поворот исполнения заочного решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17.09.2024 по гражданскому делу № 2-1620/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» (***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) денежные средства в размере 195064 руб. 77 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4500 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Коноплёва
Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года.