дело № 2-2101/2023
66RS0001-01-2022-011985-76
Мотивированное решение суда изготовлено 10.02.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
03 февраля 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.
при секретаре судебного заседания Мамановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.04.2017, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец ООО «Управляющая компания Траст» с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.04.2017 в сумме 332 013,25 руб., возврат госпошлины в размере 6 520,13 руб.
В последующем от ООО «Управляющая компания Траст» поступило уточнение исковых требований, в которых истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.04.2017 за период с 31.03.2019 по 27.06.2022 в сумме 256 715,66 руб., из которых: 234 754,01 руб. - сумма основного долга, 21 961,65 руб. - проценты за пользование кредитом.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 25.04.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 321 519 руб. на срок до 27.06.2022 под 15% годовых.
Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно выписки из приложения к договору уступки права требования №/ДРВ от 03.12.2019 общая сумма задолженности по основному долгу составила 278 766,42 руб., сумма просроченных процентов 53 246,83 руб.
03.12.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к должнику ФИО1
С учетом изложенного, с учетом уточнения исковых требований, суд просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.04.2017 за период с 31.03.2019 по 27.06.2022 в сумме 256 715,66 руб., из которых: 234 754,01 руб. сумма основного долга, 21 961,65 руб. проценты за пользование кредитом.
В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований частично, в связи с пропуском срока исковой давности.
С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что 25.04.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 321 519 руб. на срок до 27.06.2022 под 15% годовых.
Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в полном объеме, перечислив заемщику сумму в размере 321 519 руб.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что 03.12.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к должнику ФИО1
Согласно выписки из приложения к договору уступки права требования №/ДРВ от 03.12.2019, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 332 013,25 руб., из которых: 278 766,42 руб.- сумма просроченного основного долга, 53 246,83 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
В своем отзыве ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 14.01.2022 ООО «Управляющая копания Траст» обратилась к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа (по почте). 04.02.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района гор. Екатеринбурга выдан судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая копания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору.
Определением мирового судьи от 19.10.2022 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1
Истец обратился в суд с данным исковым заявлением 28.12.2022.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что срок исковой давности истцом пропущен в период до 31.03.2019.
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 31.03.2019 по 27.06.2022 в размере 256 715,66 руб., из которых: 234 754,01 руб. сумма основного долга, 21 961,65 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуальном кодексе Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 5 767,16 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 25.04.2017 в размере 256 715,66 руб. и возврат госпошлины в размере 5 767,16 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: