Дело № 2-3081/2023

74RS0028-01-2023-003459-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Болотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 12.02.2011 года между ЗАО «Связной Банк» (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор кредитной карты НОМЕР, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки погашения кредита, в связи с чем, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 г. Копейска Челябинской области от 30.01.2015 года было постановлено взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 года по делу НОМЕР Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018 года между Банком в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», был заключен договор НОМЕР уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. Определением мирового судьи судебного участка №7 г. Копейска Челябинской области от 22.05.2020 года произведена замена взыскателя с Банка на ООО «Нэйва». Согласно расчету сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 08.10.2014 года по 03.07.2023 года составляет 163857 рублей 33 копейки. ООО «Нэйва» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты НОМЕР от 12.02.2011года за период с 08.10.2014 года по 03.07.2023 года составляет 163857 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4477 рублей 15 копеек.

Истец ООО«Нэйва» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 поддержал позицию доверителя.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.02.2011 года ФИО1 обратился в ЗАО «Связной Банк» с заявлением о выдаче ему кредитной карты.

Между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты НОМЕР от 12.02.2011 года. Ответчику предоставлена кредитная карта с установленным лимитом в размере 40 000 рублей под 24% годовых.

Подписав заявление, ответчик согласился и подтвердил присоединение к действующим Общим условиям и тарифам по банковскому обслуживанию Банка в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. В заявлении ответчик указал, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, а также ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями и тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять. Ответчиком подпись в заявлении на получение персонального кредита не оспорена (л.д.10).

Поскольку ответчик в течение действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки погашения кредита, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

30.01.2015 года по заявлению ЗАО «Связной Банк» мировым судьей судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области был выдан судебный приказ № 2-86/2015, по которому со ФИО1 взыскана задолженность за период с 12.02.2011 года по 08.10.2014 года по договору от 12.02.2011 года в размере 116306 руб. 73 коп., в том числе: 82782 руб. 24 коп. –ссудная задолженность, 33524 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 763 руб. 07 коп., а всего 118069 руб. 80 коп. (л.д. 19-20).

Решением Арбитражного суда города Москвы НОМЕР от 22.01.2016 года ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

АО «Связной Банк» в лице ликвидатора - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «РегионКонсалт» (цессионарий) заключили договор НОМЕР от 25.12.2018 года об уступке прав требования (цессии), согласно которому по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № 1, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 19.05.2018 года, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 12 100 физическим лицам (л.д.11-12).

Согласно приложению № 1 к акту приема-передачи от 05.02.2019 года к договору НОМЕР уступки прав требования (цессии) от 25.12.2018 года, АО «Связной Банк» передал ООО «РегионКонсалт» (уполномоченный на основании договора НОМЕР от 09.07.2018 года осуществлять от имени ООО «Нэйва» юридические и физические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа) права требования по договору кредитной карты НОМЕР от 12.02.2011 года, заключенному со ФИО1, на общую сумму задолженности по состоянию на 15.01.2019 год в размере 122469,80 руб. (л.д.13).

Определением мирового судьи судебного участка №7 г. Копейска Челябинской области от 22.05.2020 года была произведена процессуальная замена стороны взыскателя по судебному приказу АО «Связной Банк» на ООО «Нэйва» (л.д.20 оборот, л.д.21).

Определением мирового судьи судебного участка №7 г. Копейска Челябинской области от 10.05.2023 года судебный приказ № 2-2043/2023 от 25.04.2023 года по заявлению ООО « Нэйва» о взыскании со ФИО1 задолженности по договору кредитной карты НОМЕР от 12.02.2011 года, заключенного с ЗАО «Связной Банк», за период с 08.10.2014 года по 27.03.2023 года в размере 163857 руб. 33 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма просроченных процентов по указанному кредитному договору за период с 08.10.2014 года по 03.07.2023 года составляет 163857 рублей 33 копейки.

В материалах дела имеется копия постановления судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП от 28.02.2023 года об окончании исполнительного производства НОМЕР о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности в размере 118069,8 руб., взысканной на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 г. Копейска, в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из судебного приказа от 30.01.2015 года следует, что проценты на сумму основного долга в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ взысканы по 08.10.2014 года.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Таким образом, данное требование истца подлежат частичному удовлетворению, со ФИО1 необходимо взыскать проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 09.10.2014 года по день фактической выплаты суммы займа.

Согласно условий договора проценты за пользование займом составили 24% годовых.

Согласно Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и сведений о фактическом исполнении требований, сумма займа на депозитный счет службы судебных приставов перечислена в следующие сроки: 09 ноября 2020 года 475,5 рублей, 9 ноября 2020 года 2000 рублей, 10 ноября 2020 года 10337,36 рублей, 27 июля 2021 года 29550 рублей, 22 октября 2021 года 690 рублей, 17 февраля 2023 года 83281,82 рубля (л.д. 51). Согласно абз. 2 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

Поскольку в материалы дела представлены сведения о произведенных ФИО1 в рамках исполнительного производства платежах, которые были перечислены взыскателю в счет погашения долга, суд полагает необходимым, с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, учитывать поступившие суммы произведенных платежей прежде всего на погашение издержек кредитора по получению исполнения, затем процентов, а в оставшейся части – в счет основной суммы долга.

Таким образом, уплаченные 09 ноября 2020 года, 10 ноября 2020 года и часть суммы уплаченная 27 июля 2021 года пошли в погашение госпошлины и процентов по судебному приказу всего 35287,56. Сумма уплачена 27 июля 2021 года в размере 8838,37 копеек, уплаченная 22 октября 2021 года в размере 690 рублей и 17 февраля 2023 года в размере 83281,82 рубеля направлена на погашение основного долга.

Исходы из вышеизложенного размер процентов, начисляемых на сумму основного долга за период с 09 октября 2014 года по 26 июля 2021 года, составит: 82782,24 х 24%/365 х 2482 (дня) = 135607,24 рубля;

За период с 27 июля 2021 по 21 октября 2021 года:

82782,24- 8838,37 (уплаченная сумма 27 июля 2021 года в счет основного долга) = 73943,87 рублей

73943,87 х 24%/365 х 87 (дней) = 4245,86 рублей

За период с 22 октября 2021 года по 17 февраля 2023 года, 22 октября уплачено в счет основного долга 690 рублей:

73943,87-690 = 73253,87 рублей

73253,87 х 24%/365 х 483 дня = 23351,86 рублей

Таким образом, сумма процентов с 09 октября 2014 года по 17 февраля 2023 года составит: 135607,24+4245,86+23351,86= 163204,96 рубля.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст.207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд пришел к выводу, что истцом срок для обращения в суд не пропущен, поскольку сумма долга истцом была взыскана, судебный приказ находился на исполнении, фактически исполнен только 17 февраля 2023 года, с настоящим иском истец обратился в суд 1 августа 2023 года. Длительность не исполнения должником судебного приказа, не свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относится госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Так, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4477 рублей 15 копеек, что подтверждено платежными поручениями НОМЕР от 06.07.2023 года на сумму 2238 рублей 58 копеек и НОМЕР от 30.03.2023 года на сумму 2238 рублей 57 копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 464 рубля 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА) в пользу ООО «Нэйва» ИНН <***> проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 09.10.2023 года по 17.02.2023 года в размере 163204 рубля 96 копеек, в удовлетворении требований о взыскании с процентов в размере 652 рубля 37 копеек отказать.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА) в пользу ООО «Нэйва» ИНН <***> размеры по оплате государственной пошлины в размере 4464 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Лебедева А.В.