Дело №

Поступило в суд 07.07.2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

При секретаре судебного заседания Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что (дата) между АКБ «Р.К.» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №/ПКР-17РБ, по которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 742000 рублей на 60 месяцев под 18.9% годовых, а последний обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по договору с нарушением условий, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на (дата) общая сумма задолженности составила 792777,64 рублей, из них 393301,30 рублей – просроченная ссуда; 5540 рублей – срочные проценты на срочную суду; 158511,90 рублей – срочные проценты на просроченную ссуду; 44561,18 рублей – просроченные проценты; 169696,37 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 21166,89 рублей – неустойка на просроченные проценты. Просит суд расторгнуть кредитный договор №/ПКР-17РБ от (дата), взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 792777,64 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20127,78 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Поскольку истец не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий.

Как следует из материалов дела (дата) между АКБ «Р.К.» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №/ПКР-17РБ на сумму 742000 рублей на срок 60 месяцев под 18.9% годовых, что подтверждается договором. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на (дата) в размере 792777,64 рублей. Данный факт подтверждается предоставленным расчетом задолженности. Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, а также иного расчета задолженности, суду не представлено.

Суд признает неустойку соразмерной, поэтому оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств прекращения в полном объеме возникшего денежного обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а также на основании вышеизложенного суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку право банка предъявить такое требование предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Исходя из неоднократного нарушения ответчиком сроков уплаты платежей, периода просрочки, суммы задолженности, суд считает, что имеет место существенное нарушение условий договора ответчиком, следовательно, имеются основания для удовлетворения требования о расторжении договора в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание положения ст. 811 ГК РФ, размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Учитывая изложенное, в силу статьи 450 ГК РФ требование истца о расторжении кредитного договора №/ПКР-17РБ от (дата), заключенного между АКБ «Р.К.» (ПАО) и ФИО1 также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20127,78 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по договору №/ПКР-17РБ от (дата) по состоянию на (дата) в размере 792777 (семьсот девяносто две тысячи семьсот семьдесят семь ) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, начиная с (дата) по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20127 (двадцать тысяч сто двадцать семь) рублей 78 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №/ПКР-17РБ от (дата), заключенный между АКБ «Р.К.» (ПАО) и ФИО1

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Белоцерковская