Дело № 2-1913/2025

№ 50RS0046-01-2025-002735-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18 сентября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2025 года.

г. Ступино Московской области 18 сентября 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием представителя истца администрации городского округа Ступино Московской области – ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Ступино Московской области к ФИО2 ФИО6 о внесении изменений в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка в порядке исправления реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Ступино Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о внесении изменений в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка площадью 2 430 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке исправления реестровой ошибки.

Исковые требования администрацией городского округа Ступино Московской области обоснованы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 430 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Однако по результатам проведения кадастровых работ было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № – сооружения дорожного транспорта по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности администрации городского округа Ступино Московской области. Площадь пересечения составляет 70,38 кв. м. Возможной причиной данного пересечения является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО2

Представитель истца администрации городского округа Ступино Московской области – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил обстоятельства и довод, изложенные в исковом заявлении, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные третьи лица извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, в связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1912/2025, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений п. 10 ст. 22 вышеприведённого Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 01.01.2017 года) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст.ст. 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 2 430 кв. м. с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. <...>).

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 1 500 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Муниципальное образование «Городской округ Ступино Московской области» с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем сооружения дорожного транспорта протяженностью 1 328 м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л. <...>).

Указанное сооружение дорожного транспорта поставлено на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом заключения кадастрового инженера следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № – сооружения дорожного транспорта по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности администрации городского округа Ступино Московской области. Площадь пересечения составляет 70,38 кв. м. (л. д. 34-39).

Из наличествующего в материалах гражданского дела заключения землеустроительной судебной экспертизы, проведённой в рамках гражданского дела №, следует, что реестровая ошибка в описании (местоположении) земельного участка ответчика с кадастровым номером № отсутствует, так как его конфигурация и площадь по фактическому пользованию с допустимой точностью соответствует его конфигурации и площади по сведениям ЕГРН, земельный участок существует на местности более 15 лет

По сведениям ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ответчику ФИО2, не имеют пересечений с границами сооружения дорожного транспорта.

По фактическому пользованию на момент обследования экспертом не установлено следов использования какой-либо части земельного участка ответчика как дороги общего пользования, исходя из этого, не выявлено наложений пресечений) границ (координат) земельного участка ответчика по фактическому пользованию на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

По результатам экспертизы было установлено, что фактическая площадь единого земельного массива (земельных участков с кадастровыми номерами № и №), принадлежащего ответчику, составляет 4 430 кв. м. По сведениям ЕГРН общая площадь этих двух земельных участков равна 1 500 + 2 430=3 930 кв. м., т.е. фактическая площадь единого земельного массива на 500 кв. м., больше его площади по сведениям ЕГРН.

Увеличение площади единого земельного массива (земельных участков с кадастровыми номерами № и №) ответчика произошло в результате запользования земель, государственная собственность на которые не разграничена и части земельного участка с кадастровым номером № с южной стороны от земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Таким образом, вопреки доводам истца, реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, отсутствует.

Гражданским процессуальным кодексом РФ в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и обязанность суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.

Суд считает недоказанными обстоятельства, указывающие на наличие пересечения границ земельного участка площадью 2 430 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с границами земельного участка с кадастровым номером № – сооружения дорожного транспорта по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности администрации городского округа Ступино Московской области.

Ходатайство о назначении и проведении по указанному гражданскому делу землеустроительной судебной экспертизы представителем истца в судебном заседании не заявлено.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Доводы истца, избравшего ненадлежащий способ защиты права, не свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов со стороны ответчика, а поэтому не могут являться основанием к удовлетворению иска.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения искового заявления администрации городского округа Ступино Московской области по заявленным требованиям в рамках избранного способа защиты права у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации городского округа Ступино Московской области к ФИО2 ФИО7 о внесении изменений в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка площадью 2 430 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке исправления реестровой ошибки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова