Дело № 2-1888/2025

23RS0037-01-2025-001491-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новороссийск 4 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ПАО Банк ВТБ о расторжении кредитного договора и взыскании с него в пользу банка денежных средств, указав в обоснование иска, что с Банком ВТБ ПАО был заключен Договор кредита <***>, и открыт счёт № кредитной карты с лимитом в 200 000 рублей. Договор кредита был заключен в дополнительном офисе Банка ВТБ ПАО по адресу: <адрес>. При этом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено в отношение истца исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - исполнительный сбор в размере 1 324 722, 55 руб. (электронное постановление 531686844/2354-1). Также, ДД.ММ.ГГГГ были объединены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО3 в сводное исполнительное производство и присвоен №-СВ (электронное постановление 531702948/2354-1). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель постановлением наложил арест на денежные средства истца, находящиеся на счетах, открытых в Филиале № банка ВТБ, в том числе и кредитный счёт № (электронное постановление 531969935/2354-1). С учетом возбужденного исполнительного производства и наложением ареста на кредитный счёт, денежные средства, вносимые им в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам, банком направлялись в счет погашения задолженности по требованию по исполнительному производству. Обратившись в банк с целью урегулирования ситуации, а именно, чтобы платежи шли непосредственно на погашение кредита, а не для погашения задолженности по исполнительному производству, а также расторжения кредитного договора, в случае невозможности изменить ситуацию, поступил ответ о том, что банк не может списывать денежные средства в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам ранее требований по исполнительным документам. Таким образом, в связи с наличием исполнительного производства в отношении истца, он утратил возможность производить ежемесячные платежи. Вынужден требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Полагает, что указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством, является основанием для расторжения Договора кредита.

Просит суд расторгнуть заключенный между мной, ФИО1 и ПАО Банком ВТБ Договор кредита <***>- 7771085376630 от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банка ВТБ денежные средства в сумме 200 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по обоснованиям в нем изложенным.

Ответчик по вызову суда не явился, уведомлен надлежащим образом (80401507928495) об уважительных причинах неявки суд не известил, суд признал неявку ответчика не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, и открыт счёт № кредитной карты с лимитом в 200 000 рублей.

Кредитный договор был заключен сторонами в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160 ГК РФ, ст. ст. 421, 432, 434, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ – путём совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Заявление), Заявления о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений ПАО Банк ВТБ предъявляется по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение договора сторонами не опровергалось.

При этом заключённый Кредитный договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы как кредитного договора (глава 42 ГК РФ), так и банковского счета (глава 45 ГК РФ).

При заключении Кредитного договора стороны договорились об установлении процентной ставки в размере 24,480% годовых и согласовали срок возврата кредита, до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ФИО1 самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора. При этом в качестве кредитной организации избрал ПАО Банк ВТБ. При заключении кредитного договора ФИО1 подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с Банком условиях. Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст.421 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 данной статьи, - изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которыми заинтересованная сторона не смогла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец обратился в Банк с предложением расторжения договора, на что получил письменный ответ о том, что не могут списать средства в погашение задолженности по кредитным обязательствам по договору ранее требований по исполнительным производствам.

Из предоставленных истцом постановлений следует, что в ПАО Банк ВТБ судебным приставом исполнителем был направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, размер которых в рамках сводного исполнительного производства №-СВ, превышает миллион рублей.

Следовательно, даже при расторжении договора, оплата по нему пойдет в погашение обязательств не ранее чем будут погашены обязательства в рамках сводного исполнительного производства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что условия кредитного договора в целом, с учетом требований закона соответствуют нормам действующего законодательства, в том числе принципу свободы договора. В силу ст.56 ГК РФ, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств, истцом не представлено.

Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, не обеспечившего нахождение на счете денежных средств для оплаты свыше обязательств по исполнительному производству, противоречит принципам разумности и справедливости, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Указанные истцом обстоятельства, не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, таким образом, не являются основаниями для расторжения кредитного договора, предусмотренными ст.ст.450-451 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора и удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Мотивированное решение изготовлено 4.06.2025 г.

Председательствующий: Схудобенова М.А.