УИД № 60RS0025-01-2025-000579-46 дело № 2-362/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ищенко М.Ю.,

при секретаре Сорокиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Плюсского нотариального округа Псковской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Плюсского нотариального округа Псковской области ФИО2

В обосновании заявления указано, что 15.09.2025 нотариус ФИО2, по требованию ПАО «Сбербанк России» совершил исполнительную надпись № № по кредитному договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности в размере 268 279 рублей 99 копеек, процентов в размере 49 983 рублей 36 копеек, расходов в размере 2 428 рублей 32 копейки. Кредитная карта, по которой образовался долг выдана ей ДД.ММ.ГГГГ. О совершении исполнительной надписи заявитель узнала 25.09.2025, так как получила уведомление от нотариуса. С исполнительной надписью, совершенной нотариусом не согласна, так как вышеуказанный договор оспаривается ею в Псковском городском суде (гражданское дело № №)). Таким образом, ПАО «Сбербанк России» злоупотребил правом и взыскал долг в период оспаривания договора в суде. На основании вышеизложенного заявитель просит признать незаконным и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом Плюсского нотариального округа Псковской области ФИО2 № № от 15.09.2025 по кредитному договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 268 279 рублей 99 копеек, процентов в размере 49 983 рублей 36 копеек, расходов в размере 2 428 рублей 32 копейки.

В судебном заседании заявитель ФИО1 не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о

совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для взыскания денежной суммы от должника нотариус совершает исполнительную надпись на копии документа, устанавливающего задолженность.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные в том числе, ст. 89 (в части хранения электронных документов) настоящих Основ.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Общие условия совершения исполнительной надписи предусмотрены положениями ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

изложенной в определении от 06.07.2001 №150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 № 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику (ФИО1) кредитную карту с первоначально установленным кредитным лимитом в размере 50 000 рублей под 23,9 % годовых.

28.08.2024 кредитный лимит увеличен до 275 000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит на сумму совершенных ею операций по кредитной карте. Сумма предоставленных кредитных средств составила 268 279 рублей 99 копеек.

На основании п. 2.5 кредитного договора, заявитель приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а держатель обязуется ее досрочно погасить (п. 2.6 кредитного договора).

В соответствии с п. 205 кредитного договора кредитор ПАО «Сбербанк России» вправе взыскать с заемщика (ФИО1) задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с общими условиями кредитования.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату задолженности, ПАО «Сбербанк России» направило заемщику требование (претензию) о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Задолженность по состоянию на 02.06.2025 составила 323 435 рублей 52 копейки, из которых: непросроченный основной долг 228 242 рубля 69 копеек, просроченный основной долг 40 037 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом 8 759 рублей 72 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом 36 426 рублей 23 копейки, неустойка 9 969 рублей 58 копеек.

Требование направлено на имя ФИО3 по адресу: <адрес>.

15.09.2025 ПАО «Сбербанк России» обратился к нотариусу Плюсского нотариального округа Псковской области ФИО2 за совершением нотариального действия удаленно. На основании вышеуказанного обращения нотариусом ФИО2 15.09.2025 была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре № № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН №, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 268 279 рублей 99 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 49 983 рубля 36 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 428 рублей 32 копеек.

Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом ФИО2 ФИО1 по адресу: <адрес>, которое последняя получила 25.09.2025.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о признании неправильным нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об его отказе.

Как указала ФИО1, о совершенной исполнительной надписи последней стало известно 25.09.2025 из уведомления, направленного нотариусом ФИО2

08.10.2025 ФИО1 обратилась в суд заявлением об отмене исполнительной надписи.

Определением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 27.10.2025 указанное заявление оставлено без движения и затем возращено заявителю, так как не соответствовало требованиям, установленным ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Данное определение получено заявителем 11.11.2025, после чего заявление подано повторно, после устранения недостатков.

С учетом этого суд находит причину пропуска срока уважительной, а ходатайство ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащем удовлетворению.

Анализируя вышеизложенные требования законодательства, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что исполнительная надпись совершается нотариусом при наличии факта бесспорности задолженности, подтвержденной документально, а также при признании (подтверждении) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствии спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

В ходе судебного заседания установлено, что в 2024 ФИО1 обратилась в Псковский городской суд Псковской области с исковым заявлением от 30.10.2024 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как она не обращалась дистанционно с заявлением о заключении вышеуказанного кредитного договора. 02.09.2024 ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении неё мошеннических действий, выразившихся, в том числе, в оформлении на её имя кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

20.12.2024 указанное исковое заявление судом принято к производству, возбуждено гражданское дело № №, заседание назначено на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик - ПАО «Сбербанк» уведомлен судом в установленном законом порядке, что подтверждается судебной повесткой от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что истцом выполнены требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в том числе, исковое заявление направлено ответчику - ПАО «Сбербанк».

Согласно копии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Согласно сведениям, предоставленным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 1 УМВД России по г. Пскову зарегистрировано заявление ФИО1 по факту совершения в отношении неё мошеннических действий. Указанное заявление зарегистрировано к КУСП ОП № 1 УМВД России по г. Пскову № №, организована доследственная проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой 02.09.2024 возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

02.11.2024 ст. следователем СУ УМВД России по г. Пскову предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Плюсского нотариального округа Псковской области ФИО2 ПАО «Сбербанк России» 15.09.2025

удаленно обратился за совершением нотариального действия - исполнительной надписи о взыскании с Е.О. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как ПАО «Сбербанк России» стало известно о том, что ФИО1 не согласна с указанным заключенным кредитным договором и защищает свои права в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, суд находит заслуживающим внимание довод заявителя о том, что кредитор - ПАО «Сбербанк России», заведомо зная о том, что ФИО1 не согласна с заключенным кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ и оспаривает его заключение в Псковском городском суде Псковской области, то есть отсутствует бесспорность и признание должником своей обязанности исполнить требование, злоупотребил правом и взыскал задолженность с ФИО1 вне судебного порядка, путем обращения к нотариусу ФИО2 за совершением исполнительной надписи.

По мнению суда, наличие информации об оспаривании ФИО1 кредитного договора, как заключенного не по её воле, а также об обращении в правоохранительные органы с заявлением по факту мошеннических действий, выразившихся в оформлении на должника кредитного договора и последующем изъятии у должника полученных по кредитному договору денежных средств, свидетельствует о том, что требования взыскателя, вытекающие из такого кредитного договора, не могут быть признаны бесспорными. Получив от должника ФИО1 подобную информацию, взыскатель должен был разрешать вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору в суде в порядке искового производства и в любом случае был обязан приложить соответствующие документы к заявлению о совершении исполнительной надписи с тем, чтобы нотариус имел возможность самостоятельно оценить возможность совершения исполнительной надписи и бесспорность требований взыскателя.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса - удовлетворить.

Отменить нотариальное действие, совершенное 15.09.2025 нотариусом Плюсского нотариального округа Псковской области ФИО2 – исполнительную надпись №№ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) просроченной ссудной задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 279 рублей 99 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 49 983 рубля 36 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 428 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья М.Ю. Ищенко

КОПИЯ ВЕРНА: Судья М.Ю. Ищенко