РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаулиной Е.А.

с участием представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 71RS0028-01-2023-001782-45 (производство № 2а-1716/2023) по административному исковому заявлению ФИО2 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения, указав в обоснование исковых требований, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, как гражданин, воспитывающая ребенка-инвалида. В удовлетворении данного заявления министерством отказано в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием министерством труда и социальной защиты Тульской области решения от ДД.ММ.ГГГГ № о ее снятии с учета бесплатного предоставления земельного участка в связи с выездом на постоянное место жительства в г. Москву.

С данным решением она не согласна, поскольку предоставление земельного участка осуществляется без учета очередности и без учета требований о территориальном расположении земельного участка, в связи с чем просила признать незаконным решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на административного ответчика обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, как гражданину, воспитывающему ребенка-инвалида второй группы.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить; не отрицал факт выезда ФИО2 на постоянное место жительства в г. Москву и снятии с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что обусловлено обучением дочери ФИО5, однако с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постоянно проживает и состоит на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном в <адрес>. Также просил восстановить пропущенный срок обращения в суд, указав, что обжалуемое решение ФИО2 получила в установленный законом срок, не позже декабря 2022 года, и пыталась решить вопрос во внесудебном порядке, после чего обратилась в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы административного иска не признал, просил отказать в его удовлетворении, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО4, исследовав материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в предмет доказывания по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц входит, в том числе, установлением судом соответствие закону таких решений, действий (бездействия).

Исходя из изложенного, при рассмотрении в порядке, предусмотренном положениями 22 Главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дел, связанных с оспариванием решений органов государственной власти и (или) их должностных лиц, суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, соответствует ли закону оспариваемое решение как акт органа государственной власти, порождающий правовые последствия для конкретных граждан и организаций, то есть в предмет доказывания должны входить обстоятельства, касающиеся существа обжалуемого решения. Иное противоречило бы задачам административного судопроизводства, которое должно способствовать укреплению законности и предупреждению нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО2 являлась гражданином, воспитывающим ребенка-инвалида, - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшую совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 министерством труда и социальной защиты Тульской области направлено уведомление № о принятии на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО5 по доверенности ФИО1 обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства.

Рассматривая данное заявление, министерством имущественных и земельных отношений Тульской области был направлен соответствующий запрос в министерство труда и социальной защиты Тульской области, которое в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что на основании пункта 4 части 9 статьи 1 Закона Тульской области от 26 октября 2015 года № 2362-ЗТО «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» в связи с выездом ФИО2 на постоянное место жительства в г. Москву подготовлен проект решения о снятии с учета для бесплатного предоставления земельного участка.

На заявление представителя ФИО5 по доверенности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ министерством имущественных и земельных отношений Тульской области ДД.ММ.ГГГГ дан ответ № об отсутствии правовых оснований предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность в связи с принятием министерством труда и социальной защиты Тульской области решения от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ФИО2 с учета бесплатного предоставления земельного участка, по причине выезда на постоянное место жительства в г. Москву.

Согласно объяснений представителя административного истца, обжалуемый отказ административного ответчика получен в установленные законом сроки, не позднее декабря 2022 года, представить доказательства, свидетельствующие о дате получения обжалуемого ответа, не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из изложенного, при рассмотрении дел данной категории необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались на это обстоятельство заинтересованные лица.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском, сдав его в приемную суда, что, с учетом даты принятия обжалуемого решения (ДД.ММ.ГГГГ и даты его получения не позднее января 2023 года) свидетельствует о пропуске трехмесячного срока обращения в суд. В судебном заседании представитель административного истца просил восстановить пропущенный срок обращения в суд, мотивировав тем, ФИО2 пыталась разрешить создавшуюся ситуацию во внесудебном порядке, после чего обратилась в суд с настоящим административным иском.

Проанализировав вышеизложенные объяснения представителя административного истца ФИО2, приведенные в обоснование обращения в суд по истечении трехмесячного срока после принятия обжалуемого решения и его получения, суд приходит к выводу, что приведенные обстоятельства нельзя признать уважительными причинами, поскольку судом установлено, что о принятии обжалуемого решения истцу стало известно в период с ноября по декабрь 2022 года, в связи с чем в целях соблюдения установленных законом сокращенных сроков обращения в суд административный истец и ее представитель были обязаны проявить должную осмотрительность и заботу, что сделано не было.

Доводы представителя административного истца не являются причинами, на основании которых возможно прийти к выводу о не пропуске срока обращения в суд или его восстановлении, поскольку для данной категории дел способ и порядок обжалования определен положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Обстоятельств, объективно препятствующих обращению ФИО2 суд в установленный законом срок, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропускав, по делу не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске ФИО2 срока обращения в суд и отсутствии объективных причин для его восстановления, эти обстоятельства в своей совокупности являются основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности; граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 9, статья 36, части 1, 3 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно подпункту 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В Тульской области указанные вопросы регламентированы Законом Тульской области от 25 июня 2015 года № 2314-ЗТО «Об установлении случаев предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно».

Согласно пункту 2 статьи 1 указанного закона гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Тульской области, предоставляются в собственность бесплатно земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, если они воспитывают ребенка-инвалида или детей-инвалидов, не достигших на день обращения за предоставлением в собственность земельного участка возраста 18 лет. Для целей настоящего Закона под гражданами, воспитывающими детей-инвалидов, понимаются родители, усыновители (удочерители), проживающие совместно с детьми-инвалидами. Земельный участок предоставляется в общую собственность (долевую либо совместную) родителям, их детям-инвалидам, иным кровным либо усыновленным (удочеренным) детям, не достигшим на день обращения за предоставлением в собственность земельного участка возраста 18 лет, проживающим совместно с родителями.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Тульской области от 26 октября 2015 года № 2362-ЗТО «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно», для постановки на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, граждане, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 1 Закона Тульской области от 25 июня 2015 года № 2314-ЗТО «Об установлении случаев предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно», подают заявление о постановке на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, в орган исполнительной власти Тульской области, проводящий на территории Тульской области государственную политику в сфере социальной защиты населения.

Принятые на учет граждане включаются в реестр граждан, формируемый в хронологической последовательности регистрации поступивших в уполномоченный орган заявлений о постановке на учет (часть 7 статьи 1 данного Закона).

Граждане обязаны сообщить в уполномоченный орган об изменении адреса места жительства и других учетных данных с приложением документов, подтверждающих соответствующие изменения, в течение месяца с даты их изменения путем предоставления заявления о внесении изменений в учетные данные по форме, установленной правительством области (часть 8 статьи 1 Закона Тульской области от 26 октября 2015 года № 2362-ЗТО).

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 1 данного Закона гражданин снимается с учета в случае выезда гражданина на постоянное место жительства за пределы Тульской области.

Уполномоченный орган в течение десяти рабочих дней со дня выявления сведений для снятия с учета принимает решение о снятии гражданина с учета, о чем в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения уведомляет гражданина заказным письмом с уведомлением о вручении с указанием оснований снятия с учета (часть 10 статьи 1).

Как указывалось выше, решением министерства труда и социальной защиты Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 снята с учета для бесплатного предоставления земельного участка на основании пункта 4 части 9 статьи 1 Закона Тульской области от 26 октября 2015 года № 2362-ЗТО «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» в связи с ее выездом на постоянное место жительства в г. Москву.

Факт снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета на территории Тульской области не оспаривался в судебном заседании ее представителем по доверенности и подтвержден паспортными данными административного истца.

Таким образом, на дату принятия оспариваемого решения административный истец утратила право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно как льготной категории граждан, поскольку Законом Тульской области от 25 июня 2015 года № 2314-ЗТО реализация данного права связана с постоянным проживанием на территории Тульской области.

Исходя из изложенного, оспариваемое административным истцом решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области является законным и обоснованным, принятым уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 175-180, пунктом 2 части 2 статьи 227, частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административному истцу ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 24 августа 2023 года.

Председательствующий