Дело № 2а-6951/2022

УИД 10RS0011-01-2022-013634-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, министру имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО3 о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 и ФИО2 (далее – административные истцы), действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО15, обратились в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – административный ответчик, Министерство), в котором просят признать незаконным и отменить решение Министерства о приостановлении рассмотрения заявления ФИО2 и ФИО1 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование от 14.02.2022, принятое 14.07.2022 и изложенное в письменном ответе от 14.07.2022, исх. номер: 7403/14.1-14/МИЗО-и. Также истцы просят обязать Министерство предоставить в собственность истцов испрашиваемый земельный участок.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель административного истца изменил исковые требования, дополнив их просьбой обязать Министерство рассмотреть заявление административных истцов от 14.02.2022 в установленный законом срок.

На основании статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает изменение административного иска. С учётом позиции административного ответчика оснований для отложения судебного разбирательства не имеется, соответствующее ходатайство было вручено Министерству заблаговременно.

В качестве административного соответчика была привлечена министр имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО3, в качестве заинтересованных лиц для участия в деле были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, администрация Кемского муниципального района Республики Карелия, Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики, акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – РОСЛЕСХОЗ), Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, ГУП РК «КАРЕЛЛЕСХОЗ», Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Представитель истцов ФИО4 требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Срок для оспаривания не пропущен, так как фактически обжалуется ответ от 14.07.2022, а из ранее поступившего информационного сообщения не было ясно, какое решение было принято Министерством.

Представитель Министерства ФИО5 считает, что истцами пропущен срок для оспаривания решения о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка. Имеются основания для отказа в предоставлении земельного участка, но у Министерства высокая нагрузка, что не позволило в срок рассмотреть заявление административных истцов.

Иные лица, привлечённые для участия в деле в качестве административных соответчиков и заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Подробные позиции сторон и заинтересованных лиц были изложены в письменных доводах, представленных в материалы дела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, семья П-вых обратилась 14.02.2022 в Министерство с заявлением о предоставлении программе «Гектар в Арктике» в собственность земельного участка, расположенного на кадастровом плане территории кадастрового квартала № площадью 29 911 кв.м., находящегося по адресу: Республика Карелия, Кемский район, <адрес>.

В информационном письме, размещенном федеральной информационной системе «На Дальний Восток» (далее – ФИС), 17.03.2022 заявителям было сообщено о том, что большая часть территории испрашиваемого земельного участка находится в землях лесного фонда. Министерство предложило обратиться в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, аннулировав первоначальное обращение.

25.06.2022 один из административных истцов ФИО1 обратился в Министерство с заявлением, в котором просил предоставить ответ по результатам обращения 14.02.2022. В письменном ответе 14.07.2022, исх. номер: 7403/14.1-14/МИЗО-и, Министерство сообщило о том, что им было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 119-ФЗ) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, и оснований для приостановления срока рассмотрения указанного заявления, предусмотренных частями 2 и 4.1 настоящей статьи:

1) принимает решение об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, подготовленной в форме электронного документа с использованием информационной системы, и обеспечивает отображение в информационной системе сведений о местоположении границ земельного участка, образуемого в соответствии с такой схемой. При этом для образования земельного участка не требуются разработка и утверждение документации по планировке территории или проектной документации лесных участков;

2) обращается в орган регистрации прав с заявлением о кадастровом учете испрашиваемого земельного участка, подлежащего образованию, а также о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

Как установлено в части 2 названной статьи, в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой размещения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема размещения земельного участка либо схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федеральный закон № 119-ФЗ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, срок рассмотрения поданного позднее заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы размещения земельного участка либо схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории либо до принятия решения об отказе в утверждении соответствующей схемы.

При наличии в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой размещения земельного участка, уполномоченный орган вправе утвердить иной вариант схемы размещения земельного участка в случае, если такой вариант соответствует утвержденному проекту межевания территории, проекту планировки территории или проектной документации лесных участков, или в случае, если к заявлению о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование приложена схема размещения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная в форме документа на бумажном носителе с нарушением требований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона (часть 4 указанной статьи).

Согласно части 4.1 статьи 6 Федерального закона № 119-ФЗ в случае, если при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении земельного участка уполномоченным органом выявлены основания, указанные в пунктах 1 - 24, 26 и 27 статьи 7 настоящего Федерального закона, либо пересечение границ земельного участка, образуемого в соответствии со схемой размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, с границами земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, территориальной зоны, населенного пункта, муниципального образования, либо ограничение доступа к иным земельным участкам в случае образования земельного участка в соответствии с данной схемой, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, к которому приложена данная схема. В срок не более пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения уполномоченный орган подготавливает и направляет заявителю возможные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии в письменной форме согласия заявителя с одним из предложенных вариантов схемы размещения земельного участка или с предоставлением земельного участка, сведения о котором включены в указанный в части 4.1 настоящей статьи перечень, уполномоченный орган утверждает выбранный заявителем вариант схемы размещения земельного участка либо предоставляет выбранный гражданином земельный участок в порядке, предусмотренном частями 4 - 12 статьи 5 настоящего Федерального закона (часть 4.2).

На основании части 6 статьи 6 Федерального закона № 119-ФЗ орган регистрации прав в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня поступления от уполномоченного органа предусмотренного пунктом 2 части 1 настоящей статьи заявления, выполняет одно из следующих действий:

1) осуществляет государственный кадастровый учет земельного участка на основании указанного заявления и утвержденной схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей части, а также государственную регистрацию права государственной или муниципальной собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

2) принимает решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета при наличии оснований, предусмотренных пунктами 2, 5, 7, 10, 18, 20, 21, 26 - 28, 35, 43, 49 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", а также в случае, если испрашиваемый земельный участок расположен в границах территорий, земель, зон, в которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо пересекает границы таких территорий, земель, зон, и направляет принятое решение в уполномоченный орган и гражданину, подавшему заявление о предоставлении такого земельного участка в безвозмездное пользование. Приостановление осуществления государственного кадастрового учета земельного участка по иным основаниям не допускается.

В силу пункта 21.1 статьи 7 Федерального закона № 119-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случае, если испрашиваемый земельный участок является земельным участком из состава земель лесного фонда и на таком земельном участке расположены особо защитные участки лесов или защитные леса, относящиеся к следующим категориям защитных лесов: леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях; леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; леса, расположенные в зеленых зонах; леса, расположенные в лесопарковых зонах; леса, имеющие научное или историко-культурное значение; запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов; нерестоохранные полосы лесов; городские леса.

Согласно пункту 22 статьи 7 Федерального закона № 119-ФЗ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случае, когда испрашиваемый земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Частью 4.3 статьи 6 Федерального закона № 119-ФЗ предусмотрено, что, если в течение тридцати дней со дня направления уполномоченным органом заявителю предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи вариантов схемы размещения земельного участка и перечня земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ, от заявителя не поступило согласие ни с одним из предложенных вариантов схемы размещения земельного участка или согласие на предоставление одного из предложенных земельных участков, уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Согласно части 4.1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года № 377 утверждены Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, согласно которым установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется не реже одного раза в 25 лет (пункт 3).

Как следует из имеющихся в распоряжении суда материалов, испрашиваемый земельный участок находится в береговой полосе водного объекта – реки Кемь.

Администрация Кемского муниципального района сообщила суду о том, что испрашиваемый земельный участок находится частично в зоне сельскохозяйственного использования в населенных пунктах, в зеленой зоне, границах береговой полосы водного объекта р. Кемь, в водоохранной зоне и прибрежной полосе водного объекта р. Кемь, на территории общего пользования (существующий проезд к водному объекту р. Кемь), в зоне с особыми условиями использования территорий – водоохранная зона Подужемского водохранилища.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Установленные запреты не поставлены в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.

Первоначально Министерство ссылалось на то, что земельный участок расположен в землях лесного фонда.

Как установлено статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам лесных участков под индивидуальное жилищное строительство и эксплуатацию жилого фонда действующим лесным законодательством не предусмотрено.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»" на землях лесного фонда запрещаются размещение территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, предоставление лесных участков для ведения садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Системное толкование действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактически запрещает передачу лесных участков из состава земель лесного фонда в собственность граждан до перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном порядке.

Так, исходя из пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В силу статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

На основании части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом в силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса (статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такая совокупность условий по настоящему делу была установлена. Суд считает, что Министерством принято необоснованное решение, которое противоречит нормам права и нарушает законные интересы административных истцов. Суд считает, что Министерство должным образом не оформило одно из возможных своих решений, предусмотренных положениями Федерального закона № 119-ФЗ, создав правовую неопределённость и нарушив права административных истцов. То обстоятельство, что имеются основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, не являются в настоящем споре юридически значимым, так как такое решение Министерством не было принято, а установленные судом обстоятельства Министерством фактически не устанавливались и не исследовались.

Поскольку в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела административным ответчиком не были представлены доказательства в обоснование своих доводов, фактически оспариваемое решение является необоснованным, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения. При этом за пределы заявленных административными истцами требований суд не выходит.

В связи с тем, что суд не вправе подменять административный орган и в рамках судебного разбирательства устанавливать обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения административным ответчиком, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В этой части первоначально заявленные административными истцами требования не подлежат удовлетворению.

Рассматривая доводы сторон о пропуске срока для обращения в суд, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Как следует из материалов дела, Министерство сообщило административным истцам о приостановлении рассмотрения их заявления только в обжалуемом письме от 14.07.2022. Ранее в информационном письме от 17.03.2022, размещенном в ФИС, таких сведений заявителям не сообщалось. Административный иск подан в суд 16.09.2022, то есть без пропуска установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд.

С учетом положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов подлежат взысканию с Министерства.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия о приостановлении рассмотрения заявления ФИО2 и ФИО1 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование от 14.02.2022, принятое 14.07.2022 и изложенное в письменном ответе от 14.07.2022, исх. номер: 7403/14.1-14/МИЗО-и.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия повторно в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО2 и ФИО1 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование по программе «Гектар в Арктике» от 14.02.2022, о результатах рассмотрения сообщить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия и административным истцам.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО2 и ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 руб. 00 коп. в пользу каждого из административных истцов.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года.