� � � � � �!2�0-�5�5�4�/�2�0�2�3�3.� �(�0�5�R�
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС ФИО2 № по РД к ФИО3 о взыскании обязательных платежей,
Установил :
Межрайонная инспекция ФНС ФИО2 № по РД обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании транспортного налога с физических лиц: налог в размере 46 000 руб., пеня в размере 211,51 руб. за 2020 г., на общую сумму 46 213,98 рублей., так как он не уплатил налоги и пени, несмотря на то, что в его адрес направлялось требование об уплате налога.
Административный истец - Межрайонная инспекция ФНС ФИО2 № по РД, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, направил отзыв на возражение ответчика.
Из отзыва видно, что ФИО3 в своем возражении указывает, что автотранспорт НЕОПЛАН 122 с гос. номером <***> снят с регистрации в декабре 2019 года. Данный факт истец не оспаривает, автомобиль действительно снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.
В предоставленном расчете к иску по всем автомобилям взыскиваемая сумма составляет 56 794 р., но истец взыскивает 46 213,98 р., что меньше суммы чем в расчете нВ 10 500 р., на что ответчик не обратил внимания.
Сведений с ГИБДД в налоговый орган о том, что НЕОПЛАН 122 с гос. номером <***> снят с регистрации в 2019 г. пришли в налоговый орган в 2022 г., ранее не поступало таких сведений., поэтому за 2020 г. вышел расчет с учетом такого ошибочно указанного автомобиля.
Административный ответчик на судебные заседания не явился, направил возражение.
Из возражения видно, что ответчик ФИО3 не согласен частично в именно в части взыскания транспортного налога на транспортное средство НЕОПЛАН 122 за гос. номером <***>, так как данное транспортное средство им продано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, полученного им из ОГИБДД ОМВД ФИО2 по <адрес>.
Таким образом, собственником вышеуказанного автомобиля в 2020 году был не административный ответчик ФИО3, а была ФИО1 и соответственно, требования налогового органа о взыскании транспортного налога на указанную машину с ФИО3 являются необоснованными и подлежат отклонению. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Дело в порядке п.2 ст.289 КАС РФ рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Материалами дела установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в инспекции и является плательщиком налога.
В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В соответствии с ч.2 ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.
В силу статей 358 НК РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке, признаются объектами налогообложения.
Согласно п.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу положений ч. 4 ст. 397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
В силу ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с требованиями закона и в порядке ст. 69 НК РФ инспекция направила ответчику требования № по состоянию на 17.12.2021г., об уплате налога. Однако ответчик не выполнил свои обязательства по уплате налога в установленные сроки.
Таким образом, с ФИО3 необходимо взыскать транспортный налог с физических лиц: налог в размере 46 000 руб., пеня в размере 211,51 руб. за 2020 г., на общую сумму 46 213,98 рублей.
В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст.289 КАС РФ).
Определением мирового судьи судебного участка от 01.07.2022г. отменен судебный приказ.
ФИО2 № по РД определение получено 16.08.2022г, имеется штамп на письме.
В адрес суда исковое заявление направлено 31.01.2023г., согласно конверта. ( в деле имеется копия конверта). В деле имеется ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления.
Путем исследования материалов дела, суд приходит к выводу о том, что упомянутое определение об отмене судебного приказа в адрес ГНИ мировым судом направлено с нарушением трехдневного срока направления. По мнению суда, данное обстоятельство является основанием для восстановления срока подачи административного иска. Истцом в качестве доказательства позднего получения определения приложен судебный акт с сопроводительным письмом, на котором имеется штамп с датой получения. Доводы истца подтверждают уважительность причины пропуска. С учетом этого, срок подачи иска подлежит восстановлению.
Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ
Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Межрайонная ФИО2 № по РД при подаче административного искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.
В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит 1 586,42 руб.
Суд считает возможным разъяснить ответчику, в случае наличия оснований для рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам, он вправе обратиться в суд в порядке главы 37 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд
Решил:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС ФИО2 № по <адрес> к ФИО3 о взыскании обязательных платежей удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 транспортный налог с физических лиц: налог в размере 46 000 руб., пеня в размере 211,51 руб. за 2020 г., на общую сумму 46 213,98 рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 586,42 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по административным делам Верховного суда <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Мусаев Б.А.