Дело № 2-5455/22

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-5455/22 по иску ФИО1 к адрес 120» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что между адрес 120» с одной стороны, и истцом в качестве участника – с другой, был заключен Договор участия в долевом строительстве № 934И-ЛБ-2 от 16.10.2020 года. Согласно условиям Договора (п.5.1) застройщик обязался не позднее 30 июня 2021 года получить разрешение, ввести в эксплуатацию и передать объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру с условным номером 464, общей площадью 76,34 кв.м расположенную в объекте недвижимости по адресу: адрес, адрес, а участник обязался уплатить за данный объект денежную сумму в размере сумма в установленные сроки (п. 2.1 Договора). Истец должным образом исполнил свои обязательства по оплате цены Договора, что подтверждается платежным поручением № 720974 от 29.10.2020 г. В установленные сроки объект долевого строительства истцу передан не был. 08.08.2022 г. истец прибыл на осмотр квартиры и подписание акта приема-передачи. После осмотра представителем ответчика истцу был выдан проект акта приема-передачи квартиры, в котором указано, что со стороны истца к ответчику отсутствуют финансовые претензии, что не соответствует действительности, поскольку истец имеет к ответчику финансовые претензии в связи с нарушением срока передачи квартиры, о которых ответчику известно из полученной претензии от 28.06.2022 года. На просьбу истца отредактировать акт приема-передачи квартиры и исключить из нее данное положение представитель ответчика отказался, в связи с чем акт приема-передачи подписан не был, что послужило основанием для обращения с данным иском о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 года, сумма - компенсации морального вреда, сумма - нотариальных расходов, сумма - расходов по оплате услуг представителя, сумма - почтовых расходов, сумма расходов на оплату госпошлины, а также штрафа.

Истец фио в судебное заседание не явился, направив для участия в деле своего представителя, который в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика адрес 120» в судебном заседании представила письменные возражения, в которых в удовлетворении требований просил отказать, ссылался на то что, причина задержки сроков вызвана сложной экономической ситуацией в стране, в случае удовлетворения, применить к правоотношениям ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Иные участники в суд не явились, извещены, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что между адрес 120» с одной стороны, и истцом в качестве участника – с другой, был заключен Договор участия в долевом строительстве № 934И-ЛБ-2 от 16.10.2020 года. Согласно условиям Договора (п.5.1) застройщик обязался не позднее 30 июня 2021 года получить разрешение, ввести в эксплуатацию и передать объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру с условным номером 464, общей площадью 76,34 кв.м расположенную в объекте недвижимости по адресу: адрес, адрес, а участник обязался уплатить за данный объект денежную сумму в размере сумма в установленные сроки (п. 2.1 Договора).

Истец должным образом исполнил свои обязательства по оплате цены Договора, что подтверждается платежным поручением № 720974 от 29.10.2020 г.

В установленные сроки объект долевого строительства истцу передан не был. Передаточный акт между сторонами подписан не был.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 года в размере сумма, из расчета: 19 699 771,00 х 271 х 2 х 1/300 х 9,5%.

Судом расчет проверен, представляется арифметически и методологически не верным, поскольку на последний день срока исполнения застройщиком обязательства действовала ключевая ставка в размере 5,5%, таким образом, сумма неустойки подлежащая взысканию составляет сумма, из расчета: (19 699 771,00 х 5,5% х 271 х 1/300 х 2 = 1 957 500,58), однако в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки подлежит уменьшению до сумма, учитывая период просрочки, а также фактические обстоятельства дела, общую экономическую ситуацию в стране, а также незначительный срок задержки передачи объекта долевого участия потребителю.

Доводы со стороны ответчика об уважительности причин нарушения срока передачи объектов долевого строительства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителей, тем не менее, учитывается при определении размера неустойки, полагая, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о возможности снижения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства спора, продолжительность просрочки передачи объекта долевого строительства истцу, цену договора.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер компенсации морального вреда ФИО1 в сумма, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости.

На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истца о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (600000+10000х50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая, что истцу была снижена неустойка и размер штрафа взыскивается в меньшем размере.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика сумма в качестве расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний по нему, а также почтовые расходы в размере сумма, , а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере сумма.

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов, понесенных в связи с удостоверением нотариальной доверенности, поскольку согласно разъяснениям абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, представленная истцом доверенность является общей, наделяя представителя полномочиями представлять интересы истца на стадии исполнительного производства и иных органах и организациях.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», и п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку до 30 июня 2023 года в отношении уплаты неустойки, штрафов, пени, процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес 120» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, уплаченную при подачи иска госпошлину в размер сумма, штраф в размере сумма

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с адрес 120» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда подлежит исполнению с учетом Постановления Правительства РФ от № 479 26.03.2022 и Постановления Правительства РФ № 442 от 23.03.2022

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова