УИД 31RS0016-01-2023-005731-19 Дело № 2-4592/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 04 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,
при секретаре Бычкове В.С.,
с участием ответчика ФИО1
в отсутствие представителя истца ООО «Феникс»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на 60 месяцев под 29,90 % годовых.
Дело инициировано иском ООО «ФЕНИКС», в котором просит взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся в период с 31.05.2015 по 26.10.2020 в размере 124908 руб., из которых: 124908 руб. основной долг, а также государственную пошлину в размере 3698,16 руб.
В обоснование исковых требований сослались на договоры уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования по задолженности которая образовалась с 31.05.2015 по 26.10.2020 по указанному договору перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс».
В судебное заседание представитель истца при его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1, просила в удовлетворении иска отказать, заявила о применении срока исковой давности к требованиям ООО «Феникс».
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора и нарушения заемщиком условий договора по уплате суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на 60 месяцев под 29,90 % годовых. Условиями договора предусмотрено погашение кредита путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере <данные изъяты> руб. (кроме последнего).
Договор заключен в соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором.
Ответчик, будучи обязанным, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, условиями договора и графиком погашения кредита исполнять свои обязательства надлежащим образом, допустила неоднократное нарушение принятых на себя обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договору уступки прав требований №, согласно условиям которого цессионарий принял от цедента права требования, в том числе по упомянутому кредитному договору к ФИО1
22.02.2023 мировым судьей судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода по заявлению ООО «Феникс», направленному почтой 06.02.2023, вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.03.2015 по 26.10.2020 включительно в размере 419632,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3698,16 руб.
В связи с поступившими от должника возражениями 28.03.2023 мировым судьей судебного участка №9 Западного округа г. Белгорода отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
При рассмотрении настоящего спора ответчик заявила о применении срока исковой давности, в связи с его пропуском.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает установленным факт пропуска срока исковой давности в отсутствие уважительных причин, на основании чего приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение сроков исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч.1 ст.207 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком на 60 месяцев, последний платеж предусмотрен 05.03.2020, а ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа лишь 06.02.2023, то есть с пропуском срока исковой давности в части требований по задолженности до февраля 2020 года.
При этом, уступка прав требований не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных ст.202, 203 ГК РФ, не установлено. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, как и сведений о невозможности обращения в суд в установленные законом сроки, не представлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в силу положений ч.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, а также то, что графиком платежей последний платеж предусмотрен 05.03.2020, считает возможным взыскать задолженность по ежемесячным платежам за февраль и март 2020 года в размер 8598,31 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 255, 17 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт серии №, в пользу ООО «Феникс» (ИНН), задолженность по кредитному договору от № № в размере 8598, 31 руб., расходы по оплате государственной пошлины –255,17 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
Судья Л.Б. Бригадина
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023.
Судья Л.Б. Бригадина