78RS0002-01-2021-005249-30

Дело № 2-410/2022 27 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истца – ФИО2,

представителя ФИО3 – ФИО4,

при помощнике Белоногой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО5 обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 51 800,00 долларов США. В обоснование указав, что 17 апреля 2009 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 35 000,00 долларов США сроком до 17 июля 2009 года, с уплатой процентов за пользование займом в 4% от суммы займа ежемесячно. В сроки, установленные договором, ответчик обязательства не исполнил (л.д. 7-8).

В связи со смертью ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ во время рассмотрения спора, определением от 10 июня 2022 года судом допущено процессуальное правопреемство стороны ответчика - ФИО3 (л.д. 109-111).

ФИО5 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО2, настаивавшей на удовлетворении иска.

ФИО3, ее законный представитель ФИО7 в судебное заседание также не явились, доверили представление интересов ФИО4, считавшей иск не основанным на законе и подлежащим отклонению в полном объеме, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности, указавшей на то обстоятельство, что ФИО3 наследство после смерти отца не принимала.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 апреля 2009 года между ФИО5 и ФИО1 был заключен нотариально удостоверенный договор займа, по условиям которого ФИО5 передал ФИО1 денежные средства в размере 35 000,00 руб., с уплатой 4% за пользование займом ежемесячно на срок до 17 июля 2009 года.

Также материалами дела подтверждается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75, 86).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Нотариальной палаты, наследственных дел, открывшихся после смерти ФИО1, в реестре не значится (л.д. 94).

Вместе с тем, согласно данным, содержащимся в справке по ф-9 (л.д. 21), в квартире по адресу: , собственником которой являлся, в том числе ФИО1 (1/2 доля) (л.д. 118), на регистрационном учете значится его дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.122), что и послужило основанием для допущения процессуального правопреемства стороны ответчика - ФИО3, заявившей в лице представителя о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как указывалось ранее, срок возврата займа по договору установлен 17 июля 2009 года, истец обратился с настоящим иском 22 апреля 2021 года (л.д. 14), т.е. по истечению установленного законом срока.

Возражая против применения судом последствий пропуска срока исковой давности, представитель истца представил копии претензий о возврате задолженности по договору, направленные ФИО5 ФИО1 17.04.2009 года, 01.09.2009 года, 30.06.2012 года, 25.06.2015 года, 20.06.2018 года, 17.06.2021 года, на которых имеется отметка о получении их ФИО1, а также рукописная надпись о признании долга и обязательство по его возврату (л.д. 126-130).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу положений ч. 2 ст. 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Однако из содержания представленных копий претензий не следует, что ФИО1 признал задолженность по договору займа от 17.04.2009 года, рукописная надпись «долг признаю и обязуюсь выплатить в полном объеме» не скреплена соответствующей подписью заемщика.

Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что на наличие указанных претензий и признание долга заемщиком истец не ссылался при подаче иска, о существовании такого признания долга представителем истца было заявлено лишь после ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, подлинники претензий суду в нарушение положений ст. 71 ГПК РФ представлены не были, что, в свою очередь, вызывает сомнения в их подлинности.

Принимая во внимание, что истец не просил восстановить пропущенный срок, не представил доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отказывает ФИО5 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2022 года