УИД 21RS0024-01-2025-000936-03

№2-1494/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Эксперт» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Эксперт» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. для приобретения автотранспортного средства марки <данные изъяты>. В тот же день на основании заявления между истцом и ООО «Гарант Эксперт» заключен договор о подключении к программе сервисного обслуживания автомобилей Ультра Драйв №. Стоимость услуг по договору составила 150 000 руб. Оплата произведена истцом за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Гарант Эксперт» заявление о расторжении договора о подключении к программе сервисного обслуживания автомобилей Ультра Драйв от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств. До обращения в суд претензия истца осталась без удовлетворения. Истец считает, что вышеуказанный договор был ей навязан, каких-либо услуг по указанному договору истец не получал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ООО «Гарант Эксперт» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 150 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 85000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанными выше требованиями.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, представив заявления, в которых просят удовлетворить заявленные требования и о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «Гарант Эксперт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных возражениях на иск просил рассмотреть дело без их участия, отказать в удовлетворении иска, поскольку договор был заключен истцом добровольно, без понуждений к заключению указанного договора,истец был ознакомлен и согласен с порядком оказания услуг по Программе «Ультра Драйв». В случае удовлетворения исковых требований просил в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер взыскиваемых неустойки, штрафа, а также исходя из принципов справедливости и разумности просил снизить размер компенсации морального вреда. Кроме того заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь то, что дела данной категории не представляют особой правовой сложности и не требует значительных временных затрат.

Представитель третьего лиц ООО «Управляющая компания «Транстехсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 782Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2, 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на спорные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. для приобретения автотранспортного средства марки JAC.

В тот же день, на основании заявления ФИО1 об акцепте публичной оферты между истцом и ООО «Гарант Эксперт» заключен договор № о подключении к программе сервисного обслуживания автомобилей «Ультра Драйв» и подписаны акт оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках договора оказаны услуги на сумму 135000 руб., талон-сертификат сервисного обслуживания №.

Стоимость услуг по договору составила 150 000 руб.

Оплата произведена истцом за счет кредитных средств, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1. договора предметом настоящей оферты является предложение заключить договор на оказание исполнителем заказчику услуг: проверки работоспособности основных узлов и агрегатов автомобиля и аудиовизуального осмотра автомобиля (без выдачи документа); консультации заказчика по выбору программы сервисного обслуживания или консультации по юридическим аспектам приобретения, последующей постановки на учет автомобиля и налогообложению транспортных средств; консультация заказчика по регламенту технического обслуживания автомобиля; а также на оказание исполнителем по требованию (запросу) заказчика услуг по техническому обслуживанию на СТО, помощи на дороге, в объемах и порядке, установленных настоящими Правилами.

Договор вступает в силу с момента подписания заказчиком Талона и (или) Заявления (п.1 раздела 5 договора).

Как усматривается талона-сертификата сервисного обслуживания №, программа действует 12 месяцев.

В соответствии с п.5 раздела 7 договора программа вступает в силу через 14 суток после подписания Талона _Сертификата и (или) Заявления, но не ранее достижения автомобилем пробега в 1000 километров по одометру автомобиля, от сведений о пробеге, указанных в Талоне-Сертификате и (или) Заявлении.

В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора сумма, подлежащая возврату заказчику, рассчитывается как часть стоимости Программы пропорциональная не истекшему сроку действия договора за вычетом стоимости части услуг, фактически оказанных заказчику до дня получения заявления об отказе от договора.( п.7 раздела 7 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Гарант Эксперт» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Истец услугами ответчика не воспользовался, что не оспаривалось ответчиком в предоставленных письменных возражениях на исковое заявление.

Как указывалось ранее, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Гарант Эксперт» заявление об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу положений ст. 450. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор считается расторгнутым с момента получения заявления с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суду, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств исполнения каких-либо обязательств по договору и несение им каких-либо расходов в связи с исполнением договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 150 000 руб.

При этом иск о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, не подлежит удовлетворению, поскольку отказ от исполнения договора со стороны истца не обусловлен нарушением срока оказания услуги или недостатком услуги. В случае нарушения срока возврата денежных средств после отказа от договора права потребителя могли быть восстановлены путем взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такие требования не заявлены.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчик, действуя в качестве исполнителя услуги, нарушил права потребителя, чем причинил истцу моральный вред. Наличие вины в действиях (бездействии) ответчика подтверждается материалами дела.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, руководствуясь принципами справедливости и разумности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Ввиду того, что требования потребителя о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, суд также приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, размер штрафа составит 76 500 руб. ((150 000 руб. +3000 руб.): 2).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и соразмерности, периода неисполнения обязательства, с учетом ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа и в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить подлежащий взысканию штраф до 25 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Истцом произведены расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцом не представлено доказательств несения указанных расходов в размере 40000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, продолжительность судебного разбирательства, категорию дела, требований разумности и справедливости, в отсутствие доказательств несения данных расходов в размере 40000 руб., а также с учетом того, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы расходов на оплату услуг представителя, ввиду чрезмерности данных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере по 17000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, с ответчика в доход бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина всего в размере 8 500 руб., ( 5500 руб.-за требование имущественного характера и 3000 руб.-за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Эксперт», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору подключения к программе сервисного обслуживания автомобилей Ультра Драйв № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Эксперт», ИНН <***>, ОГРН <***> в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 8 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2025 года.