Дело №а-3659/2025
УИД 23RS0№-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Пасленовой Д.О.,
помощника судьи
исполняющего обязанности секретаря судебного заседания ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного-пристава исполнителя,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного-пристава исполнителя.
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес начальника ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании кредитной задолженности на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара в пользу ФИО2 Указанные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. В соответствии с п.п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, в нарушение требований действующего законодательства, начальником ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 были нарушены данные нормы, так как исполнительное производство в отношении ФИО1 до настоящего времени не возбуждено. О факте не возбуждения исполнительного производства взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при самостоятельном обращения к информационным ресурсам ФССП России в сети «Интернет». С жалобами в порядке подчиненности ФИО2 не обращался.
Согласно административному иску ФИО2 просит суд восстановить ему срок на подачу административного искового заявления.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5, который допустил незаконное бездействие в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, нарушив положения п.7 и п.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязать начальника ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и поручить судебному приставу-исполнителю выполнить предписания положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа обязать начальника ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, о причинах неявки и их уважительности не сообщил, заявления об отложении дела в суд не представил.
Административный ответчик начальник ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, о причинах неявки и их уважительности не сообщил, ранее направили письменные возражения, согласно которым просит суд отказать в удовлетворении требований, рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, о причинах неявки и их уважительности не сообщил, заявления об отложении дела в суд не представил.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, о причинах неявки и их уважительности не сообщил, заявления об отложении дела в суд не представил.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Об отложении дела стороны не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон о дате и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.
Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В силу ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, и организаций.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес начальника ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании кредитной задолженности на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара в пользу ФИО2 Указанные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. До настоящего времени исполнительное производство в отношении должника ФИО1 не возбуждено.
С жалобами в порядке подчиненности ФИО2 не обращался.
Из представленных суду письменных возражений начальника ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5, исполнительного производства №-ИП следует, что в отделение судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ исполнительный лист № ФС 003965122, выданный органом: Ленинским районным судом г. Краснодара, о взыскании задолженности с должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО2, в размере 637201,14 руб.
В связи с увольнением сотрудника канцелярии Старшего специалиста 2 разряда осуществляющий регистрацию исполнительных документов, согласно электронной базы «АИС ФССП России» датой регистрации исполнительного документа значится ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
В результате полученных ответов, судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение.
В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении и принимаются все необходимые меры для полного, своевременного и правильного исполнения исполнительного документа.
Ранее исполнительный документ неоднократно был предъявлен на исполнение в ОСП по Западному округу, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества исполнительное производство окончено на основании в. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскателем через личный кабинет портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ получено постановление о возбуждении исполнительного производства исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего, суд не усматривает в действиях начальника ОСП по Западному округу Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю признаков бездействия.
Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 ОСП по Западному округу г. Краснодар возбуждено.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Административный истец просит о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска на обжалование указанных постановлений судебного пристава-исполнителя.
Статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действий, установление факта его бездействия.
Согласно ст. 219 ч. 3 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законны интересов.
В соответствии со ст. 219 ч.7 КАС РФ, учитывая уважительную причину пропуска административным истцом срока на оспаривание указанных постановлений судебного пристава-исполнителя и обращения в суд с соответствующим иском об их оспаривании, суд считает законным и обоснованным восстановить указанный процессуальный срок.
Административный истец считает незаконными действия пристава в части нарушения сроков направления постановлений, что лишило его возможности своевременного исполнения, подачи заявления о невозможности исполнения и совершение других процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, суд, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу, что каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о наличии незаконного бездействия (действий) со стороны начальника ОСП по Западному округу г. Краснодара старшего судебного пристава ФИО5, не имеется, а административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов
Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями ст. 227 ч. 2 п. 1 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого действия закону и нарушение прав заявителя) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Восстановить ФИО2 срок на подачу административного искового заявления.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного-пристава исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий