РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижнеудинск 13 июля 2022г.
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Людвиг О.В. с участием ответчицы ФИО1 и её представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-309-2022 по иску ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными завещания, указав, что дата обезличена нотариусом Нижнеудинского нотариального округа ФИО4 А,И. было удостоверено завещание бабушки истицы ФИО5, которая являлась матерью ФИО6, приходившегося истице отцом и умершего дата обезличена и которая всё своё имущество, в том числе , расположенную в в , завещала сторонам в равных долях. ФИО5 умерла дата обезличена в больнице. Считает, что ФИО5 по своему физическому состоянию при составлении и подписании завещания в силу тяжёлого течения болезни не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поэтому завещание является недействительным. Просит признать завещание недействительным.
В судебное заседание надлежащим образом извещённые о дате и месте судебного разбирательства ФИО3 и её представитель адвокат Кузьмина Е.Б. не явились, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, а третье лицо нотариус Нижнеудинского нотариального округа ФИО4 А,И. в письменных возражениях против иска просила о рассмотрении дела в её отсутствие, просила отказать в удовлетворении иска ввиду того, что завещание составлено, подписано наследодательницей и удостоверено нотариусом в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по удостоверению завещаний.
Поскольку неявка истицы, её представителя и третьего лица в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с ч.ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В предыдущих судебных заседаниях ФИО3 настаивала на удовлетворении иска, заявила ходатайство о назначении посмертной судебной психиатрической экспертизы, и её ходатайство было удовлетворено.
ФИО1 и её представитель ФИО2 возражали против удовлетворения иска, пояснив, что ответчица с детства и до смерти наследодательницы общалась с нею, они поддерживали друг друга, заботились друг о друге, часто виделись, поскольку в родственников у ФИО5 не было, и она была ей как внучка. Являясь медицинским работником и работая в ОГБУЗ « больница», она навещала в больнице ФИО5, которая была хотя и больна коронавирусной инфекцией, однако понимала значение своих действий и поступков. Просила отказать в удовлетворении иска.
Выслушав в судебных заседаниях стороны и их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Статьями 1118, 1119 ГК РФ установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путём совершения завещания.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершённое завещание в соответствии с правилами ст.1130 ГК РФ.
В силу положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания права, иными способами, предусмотренными законом.
В частности, согласно ст.1131 ГК РФ при нарушении положений Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Так, в соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно положениям ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.
Как следует из представленных истицей доказательств, на основании договора приватизации от дата обезличена., а также решения Нижнеудинского городского суда от дата обезличена ФИО5 являлась собственником двухкомнатной общей площадью .м., расположенной в многоквартирном в , что подтверждается соответствующим договором приватизации и судебным актом.
Право собственности наследодательницы на недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата обезличена. и Выпиской из ЕГРН от дата обезличена.
дата обезличена. ФИО5 составила завещание, удостоверенное государственным нотариусом Нижнеудинского нотариального округа ФИО4 А,И.
Согласно завещанию всё своё имущество, в том числе вышеназванную квартиру, ФИО5 завещала в равных долях по 1/2 доли каждой ФИО3 и ФИО1
дата обезличена. ФИО5 умерла, после чего открылось наследство и заведено наследственное дело номер обезличен.
Наследниками к имуществу ФИО5, предусмотренными ст.1142 ГК РФ, являются ФИО3 и ФИО1, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Других наследников, предусмотренных ст.1142 ГК РФ (детей, родителей, наследников по праву представления), а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена посмертная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза на предмет выяснения вопроса о том, могла ли ФИО5 понимать значение своих действий и руководить ими во время подписания завещания в пользу ФИО3 и ФИО1, в каком психическом состоянии она находилась во время подписания оспариваемого завещания.
Как следует из заключения посмертной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 18.04-06.06.2022г. номер обезличен, при составлении завещания ФИО5 хроническим психическим заболеванием, слабоумием, временным психическим расстройством, а также иным болезненным расстройством психики не страдала; во время составления текста завещания ФИО5, находясь наедине с нотариусом, сообщила необходимые данные, сообщила свою волю на составление завещания в отношении двоих наследников на всё принадлежащее ей имущество, сообщила полные данные наследников, при беседе была установлена полная дееспособность завещателя, отсутствие давления со стороны третьих лиц, находилась в сознании, была полностью ориентирована, в её поведении не было признаков какой-либо психопродуктивной симптоматики, нарушения критических и прогностических способностей, действия её были мотивированы и целенаправленны, она могла понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания завещания.
При проведении экспертизы были проанализированы показания допрошенных судом свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, отмечавших в период времени, непосредственно предшествовавший совершению ею завещания, эмоциональную лабильность, раздражительность, несдержанность и некоторое снижение когнитивных способностей (памяти, внимания), на фоне интоксикации, астенизации - ухудшения соматического состояния, вызванного коронавирусной инфекцией, бронхопневмонией), однако эксперты пришли к выводу, что эти психические нарушения были выражены не столь значительно, на невротическом, а не на психотическом уровне, поскольку никто из свидетелей не отметил нарушения сознания у ФИО5, признаков бреда, галлюцинаций, она была полностью ориентирована, и свидетели хотя и указывали на незначительные нарушения психики, однако не высказывали сомнений в том, что ФИО5 могла понимать значение своих действий и руководить ими в период составления и подписания завещания.
Заключение посмертной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы суд признаёт относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством в подтверждение доводов ответчика о том, что в период составления завещания ФИО5 не страдала хроническим душевным заболеванием и временным болезненным расстройством психической деятельности, могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку выводы экспертного заключения последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. При проведении экспертизы были изучены все собранные в отношении ФИО5 медицинские документы, экспертами проанализированы представленные материалы дела, тщательно изучены и проанализированы показания допрошенных судом свидетелей. Члены комиссии обладают специальными познаниями в области психиатрии, их выводы научно обоснованы.
Оценив доказательства по делу в соответствии с положениями ст.ст.67, 187 ГПК РФ, в том числе заключение экспертизы и показания свидетелей, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку на момент составления завещания от 05.07.2021г. по своему психическому состоянию ФИО5 могла понимать значение своих действий и руководить ими, вследствие чего предусмотренные ст.177 ГК РФ основания для признания завещания недействительным отсутствуют.
Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ истица не представила доказательств того, что в период составления завещания ФИО5 находилась в таком состоянии, когда была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, была обманута или на неё было оказано давление.
При разрешении спора по существу суд в соответствии с положениями ч.5 ст.10 ГК РФ исходит из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений.
Положения ст.1130 ГК РФ, согласно которым наследодатель вправе отменить, изменить, завещание без указания причины отмены и согласия кого-либо, в том числе указанных в завещании лиц, нотариусом ФИО4 А,ФИО19 А.Е. разъяснены. Она указала в завещании, что как участник сделки понимает разъяснение нотариусом правовых последствий совершаемой сделки, а условия сделки соответствуют её действительным намерениям; информация, установленная нотариусом со слов наследодателя, внесена в текст сделки верно; текст завещания написан со слов наследодателя верно, до подписания завещания оно полностью прочитано ФИО5, о чём она собственноручно расписалась.
Завещание удостоверено нотариусом ФИО4 А,И., содержание ст.1149 ГК РФ разъяснено завещателю; содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя; завещание записано со слов завещателя; завещание полностью подписано завещателем до подписания; завещание полностью прочитано вслух нотариусом для завещателя до его подписания; личность завещателя установлена, дееспособность проверена; завещание собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса.
В соответствии с требованиями Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утверждённых Решением Правления ФНП от дата обезличена., Протокол номер обезличен от дата обезличена. текст нотариально удостоверенной сделки написан ясно и чётко, относящиеся к содержанию документа числа и сроки обозначены хотя бы один раз словами, а фамилии, имена и отчества граждан, адрес их места жительства написаны полностью. Помимо подписи завещатель написала от руки в завещании свою фамилию, имя и отчество.
При удостоверении завещания нотариусом ФИО4 А,И. была установлена личность завещателя, проверена дееспособность. Завещание подписано ФИО5 путём указания фамилии, имени и отчества.
Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении нотариусом порядка удостоверения завещания, при рассмотрении дела не представлено.
С учётом изложенного суд приходит к выводу, что завещание было составлено и удостоверено нотариусом в соответствии с нормами действующего законодательства, его форма и реквизиты соответствуют требованиям правовых норм, регулирующих соответствующие отношения, и места составления завещания.
При решении вопроса о признании завещания недействительным, законодатель требует учитывать подлинность воли наследодателя.
При разрешении спора установлено, что ФИО5 добровольно выразила свою волю в завещании и собственноручно подписала его.
Каких-либо иных доказательств, влекущих недействительность завещания в силу физического или психического состояния здоровья наследодателя, суду не представлено.
Оснований сомневаться в достоверности приведённой в завещании информации, а также в принадлежности подписи в завещании ФИО5 судом не установлено, истцом и его представителем таких оснований не названо и соответствующих доказательств не представлено.
Как следует из материалов дела, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в частности всем участникам была предоставлена возможность заявления ходатайств по предмету рассмотрения, представления доказательств, изложения своей позиции, реализации принципов состязательности и равенства сторон.
Поскольку оснований для признания завещания недействительным суд не установил, соответствующие исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным завещания ФИО5 от дата обезличена удостоверенного нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области ФИО4 А,И., зарегистрированного в реестре за номер обезличен отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято дата обезличена.
Председательствующий судья Китюх В.В.