УИД:66RS0044-01-2022-005024-56 Дело № 2-3757/2022

Мотивированное решение составлено 28.10.2022 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3757/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа)№ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 216 руб. 60 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 824 руб. 33 коп., судебных издержек в размере 3 500 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) № № на срок до ДД.ММ.ГГГГ по которому заемщику предоставлен кредит в размере 42 117 руб. Пунктом 13 Индивидуальных условий Договора установлено право кредитора осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам без согласия Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступил права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № к Договору уступки (Приложение №) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу – 42 117 руб., сумма задолженности по процентам по договору - 88 019,60 руб., сумма неустойки (штраф, пени) – 1 080 руб. указанная задолженность в размере 131 216,60 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на момент составления искового заявления должник не погасил указанную задолженность в полном объеме. С момента перехода прав требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника поступило 0,00 руб. в счет погашения задолженности по договору. Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Долг-контроль» к ФИО1» было принято к производству суда и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление ООО «Долг-контроль» в котором он указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по общим правилам искового производства, назначив исковое заявление к разбирательству в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на отзыв ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям не представил.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление, представленном суду ДД.ММ.ГГГГ просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что истец обратился в суд с исковым заявлением по истечении срока исковой давности. В обоснование своих доводов указал, что исходя из графика платежей, отраженного в договоре, первый платеж должен был быть совершен ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, а последний – до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, при этом срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, указанному в графике платежей. При нарушении заемщиком графика платежей, финансовая компания сразу об том узнает, а это значит, что срок исковой давности по каждому из платежей истек, указав срок исковой давности по каждому очередному платежу из перечисленных в графике платежей, из которых по последнему платежу, который надлежало совершить до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела по существу иска при данной явке лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, гражданское дело № 2-3966/2021 судебного участка № 5 Судебного района в котором создан Первоуральский городской суд Свердловской области по заявлению ООО «Долг-контроль» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, отзыв ответчика ФИО1, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Финансовой Поддержки» заявления Оферты № № ФИО1 между сторонами был заключен договор потребительского займа, в соответствии с индивидуальными условиями которого, заемщику был предоставлен заем на сумму 42 117 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ (252 дней) с переплатой по займу 0,41% день (103,32 % за время пользования займом), 149,65 % годовых. Полная стоимость займа 222,948 % годовых, переплата 103,32 % за время пользования займом. Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование им предусмотрена путем внесения девяти аннуитетных платежей в размере 9 496 руб., кроме последнего платежа в размере 9 505 руб., на общую сумму 85 473 руб.

Денежные средства в сумме 40 000 руб. были зачислены ФИО1 <данные изъяты> в рамках соглашения о взаимодействии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО1 обязательства по уплате ежемесячных платежей в погашение задолженности по договору займа и уплате процентов за пользование им не исполнил, платежи не вносил, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с датой погашения займа по договору ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составил 131 216,60руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.В соответствии ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пункт 13 индивидуальных условий договора займа предусматривает право ООО «Центр Финансовой Поддержки» на уступку права требования третьим лицам. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» переуступил право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 – Обществу с ограниченной ответственностью «Долг-контроль», о чем ФИО1 было направлено уведомление ООО «Долг-контроль» от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием уплатить в течение пяти дней с момента получения уведомления задолженность в размере 131 216,60 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в сумме 131 216,60 руб., образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с датой исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу в соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановлении Пленума верховного суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая указанные разъяснения, а также график погашения задолженности по кредиту, срок исковой давности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела № 2- 3966/2021 г., за судебной защитой своих прав истец обратился в порядке приказного производства ДД.ММ.ГГГГ, после истечения предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности по данной категории требований.

Данный иск сдан на предприятие почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно по истечении предусмотренного законом срока исковой давности.

По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом заявления ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, истцу в иске следует отказать в полном объеме.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного искового требования, производные от него требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 824,33 руб., а также судебных издержек в размере 3500 руб. (оплата по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ), также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 14, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов - отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.М. Сухоплюева