Решение по делу № 2-1053/2022 от 16.06.2022 - об освобождении имущества от ареста и истребовании из чужого незаконного владения.

Дело №2-1053/2022

УИД 18RS0001-02-2022-000084-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при помощнике судьи Гит М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1053/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Лизинг» к ФИО1, ООО «ИРЗ-Локомотив», ООО МФК «Займер», ООО «Столичное АВД», ООО «Ситиус», ООО МКК «Макс.Кредит», ООО «М.Б.А. Финансы» об освобождении имущества от ареста и истребовании из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт Лизинг» (далее – истец, Лизингодатель) обратилось в суд ФИО1 (далее ответчик, Лизингополучатель), ООО «ИРЗ-Локомотив», ООО МФК «Займер», ООО «Столичное АВД», ООО «Ситиус», ООО МКК «Макс.Кредит», ООО «М.Б.А. Финансы» (далее – ответчики) с требованиями об освобождении от ареста, снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства «NISSAN JUKE», идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя №, цвет кузова белый, регистрационный номер <***>, паспорт транспортного средства серии , наложенные судебными приставами-исполнителями Завьяловского РОСП УФССП по УР; истребовании транспортного средства марки NISSAN JUKE, идентификационный номер (VIN)№, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя HR16 002455R, цвет кузова белый, из незаконного владения ФИО1 и обязании передать транспортное средство обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Лизинг», взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы следующим. 11 декабря 2019 года с целью осуществления предпринимательской деятельности и последующей передачи в финансовую аренду Истцом было приобретено транспортное средство - NISSAN JUKE, идентификационный номер (VIN)№, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя HR16 002455R, цвет кузова белый, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства серии , что подтверждается Договором купли-продажи транспортного средства № 95 от 11.12.2019, заключенным с Ответчиком ФИО1, и соответствующим актом приема-передачи.

По общему правилу право собственности на имущество, приобретенное по сделке, возникает у лица с момента передачи ему этого имущества. Это означает, что 11 декабря 2019 года с момента передачи транспортного средства по акту Истец стал его собственником, которым является и в настоящее время.

Приобретение Истцом транспортного средства именно на дату 11.12.2019 года может также подтверждаться Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2019-004-292125-168 от 13.12.2019, сформированным федеральной нотариальной палатой, которое указывает собственником (залогодателем) транспортного средства Истца.

Учитывая, что условия финансовой аренды (лизинга) предполагают выкуп арендованного имущества в пользу лизингополучателя с последующей постановкой на учет в органах ГИБДД МВД РФ с указанием собственником лизингополучателя, учет транспортного средства в пользу Истца в ГИБДД МВД РФ не осуществлялся.

Вместе с тем, из открытых источников Истцу стало известно, что на транспортное средство наложены аресты по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Ответчика, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Так, согласно сведениям, полученным из открытой базы данных Федеральной службы судебных приставов и ГИБДД МВД РФ, на транспортное средство NISSAN JUKE, идентификационный номер (VIN)№, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя №, цвет кузова белый, судебными приставами-исполнителями Завьяловского РОСП УФССП по УР был наложен арест в виде запрета на регистрационные действия по исполнительным производствам № 9632/21/18030-ИП от 05.02.2021 года, № 32651/21/18030-ИП от 23.04.2021 года, № 47976/21/18030-ИП от 16.06.2021 года, № 68350/21/18030-ИП от 25.08.2021 года, № 90977/21/18030-ИП от 20.10.2021 года, № 110750/21/18030-ИП от 07.12.2021 года, № 117024/21/18030-ИП от 15.12.2021 года.

Кроме того, 08 ноября 2021 года в рамках исполнительного производства № 68350/21/18030-ИП от 25.08.2021 судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО2 было произведено изъятие спорного транспортного средства и передача его на ответственное хранение по адресу: <...>, о чем был составлен соответствующий акт о наложение ареста (описи имущества).

Указанные исполнительные действия совершались после перехода права собственности на автомобиль в пользу Истца, то есть после 11.12.2019 года что свидетельствует о неправомерности наложения арестов и является основанием для их отмены.

06.12.2021 года в адрес Завьяловского РОСП УФССП по УР направлено заявление об отмене ареста, однако было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с законом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также истребовать из чужого незаконного владения. При наложении ареста в порядке исполнение исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Кроме того, в силу закона на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Таким образом, спорный автомобиль принадлежит Истцу, незаконно изъят и находится во владении третьего лица, наложение на него ареста нарушает права Истца.

Определением суда от 21.03.2022 года в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели ООО «ИРЗ-Локомотив», ООО МФК «Займер», ООО «Столичное АВД», ООО «Ситиус», ООО МКК «Макс.Кредит», ООО «М.Б.А. Финансы».

Определением суда от 20.05.2022 года в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Инком-Сервис».

В судебном заседании представитель истца ООО «Эксперт Лизинг» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

Представитель ответчика ООО «ИРЗ-Локомотив» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал, представил письменные возражения, согласно которых просил в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Ответчики ООО МФК «Займер», ООО «Столичное АВД», ООО «Ситиус», ООО МКК «Макс.Кредит», ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом.

Третье лицо Завьяловское РОСП УФССП по УР, ООО «Инком-Сервис» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из частей 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в редакции от 01.05.2019 г., (ныне - это Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», действующей в редакции до 01.01.2020), аналогичные положения установлены ст. 6.4 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ.

Задачами исполнительного производства в соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Федерального закона № 229-ФЗ (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе материалов исполнительного производства, представленного по запросу суда, ФИО1 является должником по исполнительным производствам, возбужденным судебными приставами-исполнителями Завьяловского РОСП УФССП России по УР: № 9632/21/18030-ИП от 05.02.2021 года, № 32651/21/18030-ИП от 23.04.2021 года, № 47976/21/18030-ИП от 16.06.2021 года, № 68350/21/18030-ИП от 25.08.2021 года, № 90977/21/18030-ИП от 20.10.2021 года, № 110750/21/18030-ИП от 07.12.2021 года, № 117024/21/18030-ИП от 15.12.2021 года.

Постановлением судебного пристава исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР №240144365/1830 от 05.02.2021 года был наложен запрет на регистрационные действия с транспортным средством NISSAN JUKE, идентификационный номер (VIN)<***>, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя HR16 002455R, цвет кузова белый.

Постановлением судебного пристава исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР №247824233/1830 от 27.04.2021 года был наложен запрет на регистрационные действия с транспортным средством NISSAN JUKE, идентификационный номер (VIN)<***>, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя HR16 002455R, цвет кузова белый.

Постановлением судебного пристава исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР №253263420/1830 от 17.06.2021 года был наложен запрет на регистрационные действия с транспортным средством NISSAN JUKE, идентификационный номер (VIN)<***>, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя HR16 002455R, цвет кузова белый.

Постановлением судебного пристава исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР №254518401/1830 от 30.06.2021 года был наложен запрет на регистрационные действия с транспортным средством NISSAN JUKE, идентификационный номер (VIN)<***>, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя HR16 002455R, цвет кузова белый.

Постановлением судебного пристава исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР №258873612/1830 от 26.08.2021 года был наложен запрет на регистрационные действия с транспортным средством NISSAN JUKE, идентификационный номер (VIN)<***>, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя HR16 002455R, цвет кузова белый.

Постановлением судебного пристава исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР №264226966/1830 от 21.10.2021 года был наложен запрет на регистрационные действия с транспортным средством NISSAN JUKE, идентификационный номер (VIN)<***>, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя HR16 002455R, цвет кузова белый.

Постановлением судебного пристава исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР №269905133/1830 от 14.12.2021 года был наложен запрет на регистрационные действия с транспортным средством NISSAN JUKE, идентификационный номер (VIN)<***>, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя HR16 002455R, цвет кузова белый.

Постановлением судебного пристава исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР №270185358/1830 от 16.12.2021 года был наложен запрет на регистрационные действия с транспортным средством NISSAN JUKE, идентификационный номер (VIN)<***>, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя HR16 002455R, цвет кузова белый.

08 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Завьяловского районного отдела судебных приставов УФССП Росси по УР был наложен арест, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль NISSAN JUKE, идентификационный номер (VIN)№, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя №, цвет кузова белый в рамках исполнения исполнительного производства № 68350/21/18030-ИП возбужденного 25.08.2021 года на основании исполнительного листа от 04.08.2021 года №ФС 036821525 о взыскании задолженности по кредитным платежам.

В настоящее время автомобиль находится на стоянке автомобилей, расположенной по адресу по договору с лицом, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

В силу ч. 1 ст. 3 указанного закона предметом лизинга могут быть транспортные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 названного Закона, продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. Заключение сторонами подобного договора купли-продажи и лизинга свидетельствует об установлении между сторонами правоотношений возвратного лизинга. Возвратный лизинг предполагает, что лизингодатель покупает имущество для целей передачи его в аренду бывшему собственнику - продавцу данного имущества.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге), права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу пункта 1 статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи.

Таким образом, на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

11 декабря 2019 года между ФИО1 и ООО «ЭКСПРЕСС ЛИЗИНГ» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №95, в соответствии с которым лизингодатель на основании заявления лизингополучателя в соответствии с условиями настоящего договора обязуется приобрести в собственность у ФИО1 и передать за определенную плату во временное владение и пользование лизингополучателю на 36 месяцев с 11 декабря 2019 года по 11 декабря 2022 год для использования в личных целях предмет лизинга - транспортное средство «NISSAN JUKE», идентификационный номер (VIN)№, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя HR16 002455R, цвет кузова белый, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства серии .

Данный договор заключен в соответствии с Правилами лизинга транспортных средств, утвержденных директором ООО «Экспресс Лизинг» 01.06.2019 года (далее – Правила) и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ (п. 1. Договора).

Согласно п. 2.2. Правил Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у Продавца указанное Лизингополучателем ТС и предоставить Лизингополучателю данное ТС за плату во временное владение и пользование, договор заключается между Лизингодателем и Лизингополучателем в письменной форме.

Согласно п.3.3. Правил приемка-передача ТС Лизингополучателю подтверждается подписанием Лизингодателем и Лизингополучателем соответствующего акта о приеме-передаче ТС. Лизингополучатель не вправе отказаться от подписания акта о приеме-передаче ТС.

Право собственности на транспортное средство принадлежит Лизингодателю. С момента подписания акта о приеме-передаче ТС во владение и пользование Лизингополучателю по договору право владения и пользования ТС принадлежит Лизингополучателю.

Во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) №95, между ООО «ЭКСПРЕСС ЛИЗИНГ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи от 11.12.2019 года №95 транспортного средства, по которому истец приобрел его в собственность у ФИО1 за денежные средства в размере 250000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №53 от 11.12.2019 года. При этом данное транспортное средство, а также иные необходимые документы переданы продавцом покупателю по письменному акту приема-передачи транспортного средства от 11.12.2019 года.

Поскольку спорный автомобиль был передан ФИО1 ООО «ЭКСПРЕСС ЛИЗИНГ» по акту приема-передачи от 11.12.2019 года, из которого следует, что продавец передал покупателю транспортное средство и покупатель претензий по внешнему виду, комплектации и техническому состоянию не имеет, право собственности у истца на автомобиль возникло с момента его передачи, то есть с 11.12.2019 года.

Из карточки учета транспортного средства ГИБДД следует, что автомобиль зарегистрирован за ФИО1 с 06.11.2018 года по настоящее время. Регистрация автомобиля на истца в органах ГИБДД не производилась.

Согласно представленной копии паспорта транспортного средства серии № собственником указанного автомобиля является ООО «ЭКСПРЕСС ЛИЗИНГ».

Согласно договору финансовой аренды (лизинга) №95 Лизингополучатель уведомлен о том, что денежные средства для приобретения транспортного средства предоставлены Лизингодателю по Договору займа №3 с ООО «ИНКОМ-СЕРВИС». Транспортное средство и право требования будет передано в залог Кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств Лизингодателя по договору займа, заключенному между Лизингодателем и Кредитором. Таким образом, ООО «ИНКОМ-СЕРВИС» является залогодержателем данного автомобиля. Данная информация размещена на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. (hhps://www/reestr-zalogov.ru).

Согласно п.4.9 Договора Лизингополучатель оплачивает платежи по настоящему Договору ежемесячно в соответствии Графиком платежей (Приложение №1 к Договору).

Из материалов дела следует, что какие-либо обременения на автомобиль на дату заключения сделки с истцом отсутствовали.

Представитель истца обращался с ходатайством в Завьяловский РОСП УФССП России по УР о снятии ограничения права регистрации на залоговый автомобиль, в чем ему было отказано.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу п. 3 ст. 20 указанного закона в случае расторжения договора и изъятия лизингодателем предмета лизинга по заявлению последнего государственные органы, осуществившие регистрацию, обязаны аннулировать запись о владельце (пользователе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно п.4.7 Договора лизинга Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, расторгнуть Договор и изъять транспортное средство в случае возникновения обстоятельств, которые признаются сторонами существенным нарушением договора по вине Лизингополучателя.

Согласно Правил Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, расторгнуть Договор и изъять ТС, в случае если Лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных Графиком платежей, на 5 (пять) календарных дней или более (п.12.1.4); Лизингополучатель оплатил не полностью платежи, предусмотренные Графиком платежей (п.12.1.5).

В связи с неисполнением лизингополучателем обязанностей по оплате лизинговых платежей истцом в адрес ФИО1 было направлено требование №17 от 12.01.2021 года, №10 от 31.07.2021 года об оплате просроченной задолженности и возврате транспортного средства, с указанием, что в случае непогашения указанной задолженности договор будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке в соответствии договором и предмет лизинга в течение трех дней должен быть возвращен истцу. Данные требования получены ФИО1 12.01.2021 года и 31.07.2021 года, своевременно не исполнены.

Поскольку задолженность не была погашена, договор финансовой аренды (лизинга) считается расторгнутым 31 июля 2021 года.

ООО «ЭКСПРЕСС ЛИЗИНГ» не является стороной исполнительных производств, в ходе которых были наложены ограничения в виде ареста и запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, «NISSAN JUKE», идентификационный номер (VIN)№, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя №, цвет кузова белый, требования истца, направленные на снятие запрета подлежат рассмотрению в порядке ст. 442 ГПК РФ.

Поскольку на момент наложения ареста на автомобиль, он принадлежал на праве собственности Обществу, запрет на совершение регистрационных действий в отношении него не являлся правомерным, нарушает права истца, предусмотренные статьей 209 ГПК РФ, не отвечает целям исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО1

Доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи от 11.12.2019 года в нарушение действующего законодательства, либо позднее даты возбуждения исполнительного производства, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Сведений о приоритетном праве взыскания на спорный автомобиль марки «NISSAN JUKE», идентификационный номер (VIN)№, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя №, цвет кузова белый ответчиками суду не представлено и в материалах дела они отсутствуют.

Неисполнение истцом обязанности по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не опровергает факт возникновения у него права собственности на спорное транспортное средство и не ограничивает правомочия по пользованию транспортными средствами, которые он, как собственник, вправе осуществлять по своему усмотрению.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание фактическое право собственности истца на спорный автомобиль, заключенный 11.12.2019 года между сторонами договор лизинга, а также дату заключения договора купли-продажи, в сопоставлении с периодом принятия постановления о наложении ареста (запрета на регистрационные действия), а также то обстоятельство что ограничения наложенные на автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу, и переданного им как лизингодателем по договору лизинга во временное владение и пользование лизингополучателю, нарушают права ООО «ЭКСПРЕСС ЛИЗИНГ», как собственника, суд находит законным и обоснованным удовлетворить заявленные требования, освободив указанное истцом имущество из-под ареста.

Рассматривая исковое требование ООО «ЭКСПРЕСС ЛИЗИНГ» об изъятии из чужого незаконного владения ответчика ФИО1 транспортное средство, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения по статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно пункту 32 указанного Постановления, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как уже было ранее указано согласно ч. 3 ст. 11 указанного Закона «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Положениями ст. 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендодателю имущество при прекращении договора аренды, а в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Судом установлено, что с момента подписания 11 декабря 2019 договора купли-продажи транспортного средства собственником спорного автомобиля стало ООО «ЭКСПРЕСС ЛИЗИНГ». Ответчик ФИО1 стала его временным владельцем и пользователем на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 11 декабря 2019 года

Согласно условиям договора лизинга от 11 декабря 2019 года лизингополучатель обязан своевременно оплачивать лизингодателю установленные лизинговые и иные платежи, в том числе выкупной платеж, неустойку, независимо от фактического использования транспортного средства.

За временное владение и пользование ТС лизингополучатель обязуется ежемесячно уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей (п. 4.9 договора лизинга).

Согласно п.4.7 Договора лизинга Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, расторгнуть Договор и изъять транспортное средство в случае возникновения обстоятельств, которые признаются сторонами существенным нарушением договора по вине Лизингополучателя.

Согласно Правил Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, расторгнуть Договор и изъять ТС, в случае если Лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных Графиком платежей, на 5 (пять) календарных дней или более (п.12.1.4); Лизингополучатель оплатил не полностью платежи, предусмотренные Графиком платежей (п.12.1.5).

Требование об уплате просроченной задолженности и возврате транспортного средства было получено ответчиком ФИО1 31.07.2021 года, что подтверждается личной подписью в требовании. С 31.07.2021 года договор финансовой аренды (лизинга) был расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке.

Установлено, что в нарушение условий договора лизинга транспортное средство марки «NISSAN JUKE», идентификационный номер (VIN)№, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя №, цвет кузова белый, до настоящего времени ответчиком ФИО1 не возвращено лизингодателю, законных оснований для удержания транспортного средства ответчиком судом не установлено.

Таким образом, заявленные исковые требования об изъятии из чужого незаконного владения ответчика транспортное средство «NISSAN JUKE», идентификационный номер (VIN)№, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя HR16 002455R, цвет кузова белый, также подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, а именно в размере 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Лизинг» к ФИО1, ООО «ИРЗ-Локомотив» ООО МФК «Займер», ООО «Столичное АВД», ООО «Ситиус», ООО МКК «Макс.Кредит», ООО «М.Б.А. Финансы» об освобождении имущества от ареста и истребовании из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Освободить от ареста и отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки NISSAN JUKE (VIN) <***>, 2011 года выпуска, произведенный в рамках исполнительных производств № 9632/21/18030-ИП от 05.02.2021 года, № 32651/21/18030-ИП от 23.04.2021 года, № 47976/21/18030-ИП от 16.06.2021 года, № 68350/21/18030-ИП от 25.08.2021 года, № 90977/21/18030-ИП от 20.10.2021 года, № 110750/21/18030-ИП от 07.12.2021 года, № 117024/21/18030-ИП от 15.12.2021 года возбужденных постановлениями судебных пристав-исполнителей Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике.

Истребовать транспортное средство марки NISSAN JUKE, идентификационный номер (VIN)№, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя №, цвет кузова белый, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства серии №, из незаконного владения ФИО1 и передать транспортное средство истцу обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Лизинг».

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2022 года

Судья: Пестряков Р.А.