ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июля 2022 года

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Жуковой С.С.

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в размере 546 350 рублей 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которых: 489 972 рубля 38 копеек – просроченный основой долг, 47 762 рубля 82 копейки – просроченные проценты, 8 615 рублей 14 копеек – неустойка, а также расходы на уплату госпошлины в размере 8 663 рубля 50 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка России, во исполнение договора выдана кредитная карта Gold Master Card по эмиссионному контракту №-Р-13732619710, а также открыт счет №. Обязательства по договору истцом исполнено в полном объеме, заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность которую просит взыскать истец.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствии представителя.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате и месте судебного заседания по адресу: , мкр. Южный, . Кроме того, о движении дела информация была своевременно размещена в открытом Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст.819,820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка России, во исполнение договора выдана кредитная карта VISA Signature по эмиссионному контракту №-Р-13732619710, а также открыт счет № в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, на основании заявления заёмщику (л.д.32-58). Обязательства по договору истцом исполнено в полном объеме, заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которых: 489 972 рубля 38 копеек – просроченный основой долг, 47 762 рубля 82 копейки – просроченные проценты, 8 615 рублей 14 копеек – неустойка.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банком в адрес ФИО3 направлено требование об уплате просроченной задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения (л.д.59-60).

Судом установлено, что свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме, перечислив заемные денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.63-64).

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Суд проверив представленный расчёт задолженности (л.д.61) соглашается с ним, учитывая, что доказательств обратного суду не представлено, находит требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика задолженность по эмиссионному контракту №-Р-13732619710 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 350 рублей 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которых: 489 972 рубля 38 копеек – просроченный основой долг, 47 762 рубля 82 копейки – просроченные проценты, 8 615 рублей 14 копеек – неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесённые по оплате государственной пошлины в размере 8 663 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанка в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ФИО2 ) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту №-Р-13732619710 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 350 рублей 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которых:

- 489 972 рубля 38 копеек – просроченный основой долг;

- 47 762 рубля 82 копейки – просроченные проценты;

- 8 615 рублей 14 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 8 663 рубля 50 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.С. Жукова