Решение по делу № 2-2180/2023 от 23.06.2023 - о взыскании стоимости устранения недостатков, об обязании устранить часть недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.

УИД: 03RS0007-01-2023-001849-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2180/2023

23 июня 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, об обязании устранить часть недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, об обязании устранить часть недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.

В обоснование иска указано, что потребитель приобрел у ответчика-застройщика для проживания квартиру, расположенную по адресу: .... Истцом обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, но после заселения в квартиру истец обнаружил в квартире недостатки, что послужило поводом для обращения с жалобой в общественную организацию.

< дата > истец направил ответчику претензию с требованием возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом срок со дня получения претензии, претензия получена ответчиком < дата >.

< дата > истом ответчику была направлена повторная претензия с предложением провести осмотр квартиры на предмет установления наличия недостатков, застройщик в указанное время и дату не явился.

Согласно проведенной по инициативе истца строительно-технической экспертизе в квартире истцов имеются строительные недостатки, сметная стоимость устранения которых составляет 365 683 руб.

На основании изложенного, истец РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан просило взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 365 683 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 25% от присужденной в пользу потребителя суммы, расходы на проведение экспертизы в размере 45 000 руб., почтовые расходы.

Определением суда от < дата > производство по гражданскому делу по иску РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа прекращено в связи с отказом РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан от исковых требований, рассмотрение гражданского дела продолжено по иску ФИО1 к ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа по существу.

ФИО1 с учетом уточнений исковых требований просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 37 509,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, обязать ответчика устранить недостатки в виде не нормативных водосливных отверстий оконных конструкций способом, указанным экспертом, в течение 10 дней с момента вынесения решения, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЭкспертПроект», ООО «Уфастроймонтаж».

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представителя ответчика ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» ФИО3 исковые требования в части взыскания стоимости устранения выявленных несоответствий в размере 37 509,46 руб. признал, просил определить компенсацию морального вреда в разумных пределах, в удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ООО «ЭкспертПроект», ООО «Уфастроймонтаж» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что < дата > между ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве ..., в соответствии с которым многоквартирный жилой дом – многоэтажный жилой дом (Литер 11) со встроенными предприятиями обслуживания населения на территории микрорайона ..., строительство которого ведется на основании разрешения на строительство ... от < дата >, разрешения на строительство ... от < дата >, выданного отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа РБ; квартира - объект долевого строительства, то есть жилое помещение, входящее в состав многоквартирного жилого дома, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (п.1.1).

В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать предусмотренный п.3.2 договора объект долевого строительства участникам долевого строительства в предусмотренный договором срок, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в установленные договором сроки.

Согласно п.3.2 договора объект долевого строительства – жилое помещение (квартира) со строительным номером 244, расположенное на 9 этаже строящегося многоквартирного жилого дома, согласно общему плану этажа и плану квартиры без внутренней отделки с выполненными в ней работами согласно перечню, приведенному в приложении ... к договору.

В соответствии с п. 5.1 договора объект долевого строительства должен соответствовать требованиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.3 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается в 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства,

< дата > ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» и ФИО1 к договору ... участия в долевом строительстве жилого дома от < дата > заключили акт приема-передачи в собственность ФИО1 двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....

После заселения в квартиру истец обнаружил в ней недостатки.

Из технического заключения специалиста Х.Р.Г. ... от < дата > по определению недостатков выполненных строительно-монтажных работ и суммы их устранения в квартире по адресу: ..., следует, что в ходе выполнения проверки качества отделочных работ, выполненных в квартире, выявлены дефекты, а именно отклонение оконных конструкций от вертикали, от прямолинейности, прочность на сжатие стяжки пола ниже нормативной. Сметная стоимость восстановительных работ составляет 365 683 руб.

< дата > истец направил ответчику претензионное письмо с требованием устранить недостатки, при невозможности устранения решить вопрос о компенсации в денежной форме.

Определением суда от < дата > по ходатайству ответчика ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ТРС Групп».

Согласно заключению экспертов ООО «ТРС Групп» ... от < дата > качество строительно-монтажных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ... договору ... участия в долевом строительстве от < дата >, ГОСТам, СНИПам, СП, проектной документации с учетом заявленных исковых требований и в пределах заявленных недостатков, соответствует не в полном объеме. Подробное описание выявленных недостатков отражены в исследовательской части настоящего заключения. А именно:

- при визуально-измерительном контроле в помещении кухня балконная дверь БД-14,выявлен ненормативный зазор Т-образного соединения 0,6 мм., что не соответствует требованиям п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99 “Блоки оконные из поливинилхлоридных профи. Технические условия”

5.9.3 Угловые и Т-образные соединения профилей должны быть герметичными. Допускается уплотнение механических соединений ПВХ профилей атмосферостойкими эластичными прокладками. Зазоры до 0,5 мм допускается заделывать специальными герметиками, не ухудшающими внешний вид изделий и обеспечивающими защиту соединений от проникновения влаги.

- на оконных блоках ОК-8 и витражной конструкции В-29 в помещениях «кухня-гостиная», 2спальня» и «лоджия» водосливные отверстия не имеют рекомендованных размеров 5x10мм., отсутствуют декоративные козырьки, что не соответствуют требованиям пункта 5.9.6. ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» и 5.2.6. ГОСТ 23166-2021. «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия».

- по результатам обследования оконного блока ОК-8 в помещении «кухня-гостиная» определено следующее:

- под сливом оконного блока не установлены звукогасящие прокладки (гасители), снижающие шумовое воздействие дождевых капель, пространство под отливом не заполнено утеплителем, торцы слива не герметично сопрягаются с наружными боковыми откосами, проема, выход слива за наружную поверхность стены менее 30 мм;

-при устройстве слива не выполнены требования приложения Г.2.2. ГОСТ 30971-2012.«Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», пунктов 10.6.5. - 10.6.7. ГОСТ 23166-2021 «Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», пункта 7.3.1.2. ГОСТ 34378-2018 «Конструкции, ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ».

- по результатам визуального осмотра выявлено левая створка в угловом соединении профиля ПВХ конструкции оконного блока в помещении «кухня-гостиная» трещина, шириной раскрытия 1 мм, что не соответствует требованиям пункта 5.2.17 ГОСТ 23166-2021 «Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия».

- на витражной конструкции В-29 в помещение «лоджия» водосливные отверстия не имеют рекомендованных размеров 5x10мм., отсутствуют декоративные козырьки, что не соответствуют требованиям пункта 5.9.6. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» и 5.2.6. ГОСТ 2316-2021. «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия».

- изоляция трубопроводов стояков ГВС и ХВС отсутствует, требования пункта 10.3 и 26.10. СП 30.13330.2020. «Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*» не выполнены.

Все недостатки являются существенными, устранимыми. Все указанные недостатки (дефекты) являются устранимыми, причиной возникновения является нарушение технологии выполнения работ (производственные) и дефекты самих примененных изделий (конструктивные), эксплуатационных дефектов не выявлено. Все дефекты / недостатки явные, для выявления которых в нормативной документации, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства, характеризуются как значительные, так и малозначительные, критических дефектов не выявлено. Все вышеуказанные недостатки (дефекты) являются прямой причиной нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Сметная стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков на дату проведения исследования составляет: 37 509,46 руб. в том числе НДС 20%. Остатки конструкций, годные к реализации, отсутствуют.

По возникшим вопросам истца экспертом ООО «ТРС групп» С.И.А. даны письменные пояснения, в соответствии с которыми несоответствие размера водосливных отверстий ГОСТ 30674-99 устраняется в построечных условиях дооснащением оконных конструкций – фрезеровкой отверстий. Эксперт не является заинтересованной стороной и применяемые им работы направлены на устранение недостатков с учетом целесообразности. Выбранный способ устранения недостатков водосливных отверстий в построечных условиях нормативными документами не предусматривается, также не одним нормативным документом не запрещается

Устранение данного недостатка в построечных условиях может выполнить любая специализированная организация занимающаяся производством, изготовлением и монтажом оконных конструкций, в т.ч. и подрядная организация, выполнявшая работы по производству и монтажу светопрозрачных конструкций на данном объекте застройщика. Фрезеровка отверстий выполняется при помощи ручного электрического фрезера, врезы 5х14 и специального шаблона для разметки отверстий.

Перед экспертом не ставился вопрос о проверке состояния внутренних камер в раме ПВХ. Согласно исследовательской части заключения страница 12 промежуточный элемент пола не исследовался, уложено чистовое напольное покрытие ламинат (в помещениях ванна, санузел керамическая пола), доступ к стяжке пола собственником не предоставлен.

Приведенное заключение ООО «ТРС Групп» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию.

Кроме того, в соответствии со ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными познаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения. Экспертом были даны письменные пояснения по вопросам возникшим у истца.

Согласно письму ООО «Дэнвер-Пласт» от < дата > на запрос застройщика замена створок оконных (дверных) конструкций и остекления лоджии, изготовителем которых являлось ООО «Дэнвер-Пласт», не влияет на гарантийные обязательства изготовителя по изделиям, установленным на объектах ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой», наличие которых сохраняется, отнесение возникших в течение гарантийного срока недостатков изделий к гарантийным случаям производится в каждой конкретной ситуации конкретно в зависимости от обстоятельств возникновения и наличия недостатков, относящихся к ответственности изготовителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире 37 509,46 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав ФИО1 как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от удовлетворенной в пользу потребителя суммы.

По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойки, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в силу абзаца 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479) установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 вступило в законную силу 29.03.2022.

Из материалов дела следует, претензия в адрес застройщика предъявлена застройщику в период действия моратория.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных положений Закона следует, что с момента введения моратория, то есть с 29.03.2022 по 30.06.2023 штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория, исковые требования в части взыскания штрафа не подлежат удовлетворению.

Требование ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков в виде не нормативных водосливных отверстий оконных конструкций способом, указанным экспертом, в течение 10 дней с момента вынесения решения не подлежит удовлетворению, поскольку истцом данное требование ранее не заявлялось, соответствующий вопрос перед судебным экспертом не ставился, судом удовлетворено требование о взыскании денежной суммы в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 37 509,46 руб.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы требования истца о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. в день со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 625 руб. (1 325 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда)

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире в размере 37 509 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании штрафа, неустойки, об обязании устранить недостаток в виде не нормативных водосливных отверстий оконных конструкций – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 625 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023.