Дело №2-872/2023

УИД: 16RS0042-03-2022-012834-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО1-Хасановичу, ФИО6 Сайд-Хасану Сулимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1-Х., ФИО5-Х.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между банком и ФИО1-Х. был заключен кредитный договор ... на сумму 250 000 сроком возврата ..., с уплатой 13,9% годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 8 532 рубля, согласно графику платежей. При нарушении заемщиком ежемесячных платежей по кредиту начисляются пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности. В нарушение условий кредитного договора заемщиком были допущены просрочки по возврату очередных платежей, по процентам за пользование кредитом и сумм основного долга.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства ... с ФИО5-Х.С., который обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1-Х. возникших из кредитного договора.

Требование о погашении задолженности оставлено ответчиками без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на ... в сумме 277 415 рублей 33 копейки, в том числе: просроченная задолженность – 151 642 рубля 05 копеек; долг по процентам – 18 981 рубль 29 копеек; пени за просроченные проценты – 7 280 рублей 91 копейка, пени за просроченные заемные средства – 99 511 рублей 08 копеек, а также проценты за пользование заемными средствами по ставке 13,9% годовых с ... по день фактического исполнения обязательств, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 974 рубля.

Представитель истца АО «Автоградбанк» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрены субсидиарная ответственность поручителей. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ... между банком и ФИО1-Х. был заключен кредитный договор ... на сумму 250 000 сроком на 36 месяцев (дата возврата ...) с процентной ставкой 13,9 % годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки – уплаты пени в виде 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчику выдан график платежей, из которого видно, что ежемесячный платеж по кредитному договору (кроме первого и последнего) составляет 8 532 рубля.

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается ордером-распоряжением ... (л.д.15).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному между истцом и ответчиком с ФИО5-Х.С. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО5-Х.С. обязался отвечать за исполнение обязательств ФИО1-Х. перед кредитором, возникших из кредитного договора. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора, надлежащим образом свои обязательства не исполняет.

Требование о погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиками без удовлетворения.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, в связи с этим у них образовалась задолженность в сумме 277 415 рублей 33 копейки, в том числе: просроченная задолженность – 151 642 рубля 05 копеек; долг по процентам – 18 981 рубль 29 копеек; пени за просроченные проценты – 7 280 рублей 91 копейка, пени за просроченные заемные средства – 99 511 рублей 08 копеек.

Указанные суммы подтверждаются расчетными данными, представленными суду истцом, признаются судом обоснованными. Возражения относительно арифметической правильности расчета в суд от ответчиков не поступали. При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики допустили ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Автоградбанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1-Хасановича (...), ФИО6 Сайд-Хасана Сулимовича (...) в пользу акционерного общества «Автоградбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ...: просроченную задолженность – 151 642 рубля 05 копеек; долг по процентам – 18 981 рубль 29 копеек; пени за просроченные проценты – 7 280 рублей 91 копейка, пени за просроченные заемные средства – 99 511 рублей 08 копеек; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 974 рубля.

Взыскивать в солидарном порядке с ФИО1-Хасановича, ФИО6 Сайд-Хасана Сулимовича в пользу акционерного общества «Автоградбанк» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму непогашенного основного долга по договору из расчета 13,9% годовых, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения составлен ....

Решение24.01.2023