КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2023-002007-34 в окончательном виде

Дело № 2-4762/2023 «29» ноября 2023 года

«25» сентября 2023 года Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2). обратилась с иском в суд к ответчику ФИО3 и ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 809, 811, 819 ГК РФ, просила взыскать кредитную задолженность по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Плюс Банк», впоследствии переименовавшемуся в ПАО «Квант Мобайл», реорганизованному в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», уступившему право требование ООО «Холдинг Солнечный», переуступившему право требования ИП ФИО2, в размере <данные изъяты>. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – договорная неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты на сумму основного долга по процентной ставке 24,90 % начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств; договорную неустойку из расчета 200 руб. в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Одновременно истец просила обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога – автомашину марки автомашину марки № №, путем продажи с публичных торгов.

Истец в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила рассматривать дело в ее отсутствие, указав на поддержание исковых требований, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известному месту проживания, однако в нарушение ст. 165.1 ГК РФ уклонился от получения судебной корреспонденции, в связи с чем признан извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 117, 118 ГПК РФ.

Учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, а также принимая во внимание положения ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение судебного извещения по месту жительства при таких обстоятельствах в силу ст. ст. 117, 118 ГПК РФ свидетельствует об отказе заинтересованного лица получать судебную повестку, участвовать в состязательном процессе.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом согласия истца в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ПАО «Плюс Банк», впоследствии переименованным в ПАО «Квант Мобайл», и реорганизованным в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», и ФИО3, последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., под 24,9% годовых сроком, до ДД.ММ.ГГГГ, на покупку транспортного средства, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик производит погашение кредита и процентов по нему в соответствии с графиком путем равных ежемесячных платежей.

Вместе с этим, условиями заключенного между сторонами договора также предусмотрена неустойка за ненадлежащее выполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей в день.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнение со стороны ФИО3 кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в заявленном размере.

Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты также не выплачены, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае взыскания основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности, процентов и неустойки, предусмотренной договором, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе и обоснованы, представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем принят во внимание.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также сумма неоплаченных процентов в размере 1 <данные изъяты>

Одновременно с установлением суммы процентов и неустойки, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем

Исходя из чего, с ФИО3 в пользу истца подлежат проценты на сумму основного долга <данные изъяты> по процентной ставке 24,90 % начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, а также неустойка из расчета 200 руб. в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, автомобиль, приобретенный на кредитные средства, принят в залог Банком на основании Договора о залоге движимого имущества.

Предметом залога является автомашина марки № №.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, и удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Положения п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку ФИО3 не исполняются надлежащим образом обязательства по договору, обеспеченному залогом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов автомашины марки № года, VIN №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком не представлено доказательств того, что кредитные обязательства выполнены им в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, исходя из чего исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 165.1, 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 117, 118, 167, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, кредитную задолженность по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в размере <данные изъяты>, сумму неоплаченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> №, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, проценты на сумму основного долга <данные изъяты> рублей по процентной ставке 24,90 % начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, неустойку из расчета <данные изъяты> руб. в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет залога – автомашину марки № №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья А.Ю. Метелкина