УИН 77RS0012-02-2025-016659-35

Дело № 2-10247/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Джет Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Джет Мани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100 000,00 рублей, в том числе 40 000,00 рублей основного долга, 60 000,00 рублей процентов за период с 15.05.2023 по 26.11.2024, а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 000,00 рублей.В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком ФИО1 15.05.2023 был заключен договор займа №… согласно условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму 40 000 руб. на срок 90 дней с уплатой 219% годовых за пользование займом. Ответчик свои обязательства по уплате процентов за пользование займом не исполнил, заем в установленный договором срок не возвратил.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его составляющей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, представленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Положениями ст. 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде уплаты процентов со дня, когда должна была быть возвращена сумма займа, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком ФИО1 15.05.2023 был заключен договор займа №.. согласно условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму 40 000 руб. на срок 90 дней с уплатой 219% годовых за пользование займом. Ответчик свои обязательства по уплате процентов за пользование займом не исполнил, займ в установленный договором срок не возвратил.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ответчик не оспаривал факт заемных отношений с истцом, а также факт не исполнения обязательств по договору займа.

Как видно из предоставленного расчета истец начислил проценты по ставке 219% годовых за период после 13.08.2023 года, с чем ответчик не согласен и указывает, что действующим законодательством это не допускается, поскольку договор имеет срочный характер (п. 2 индивидуальных условий, п. 3.1 общих условий), и проценты за пользование займом начисляются только за период его действия.

Суд находит доводы ответчика необоснованными.

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора потребительского займа – 15.05.2023), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)".

Согласно условиям договора займа (п.2 договора) он действует до полного исполнения обязательств по нему, срок возврата займа через 3 месяца после получения.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями статей 160, 309, 310, 314, 385, 421, 432, 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18.04.2006 г. указано, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1, 2), 55 (ч.ч. 1, 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению ответчиком решения суда и дающих основания для рассрочки его исполнения, в связи с чем ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения настоящего решения суда удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что ответчик на стадии исполнения решения не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным заявлением о рассрочке исполнения решения суда, представив суду необходимые доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Джет Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А.(паспорт ..) в пользу ООО МКК «Джет Мани» (ОГРН…задолженность по договору займа в размере 100000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки или рассрочки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2026 года.

Судья А.Г. Исаева