2-3396 -2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Акбашевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в заявлении, что 10.12.2019 сторонами заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 997 000 рублей, на срок 360 месяцев, под 10,8 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить заемщику, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» ( далее «Общие условия кредитования». Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1.1 Общих условий ( п. 6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части ( п.3.2 Общих условий кредитования). В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательства по предоставлению кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и процентов письмом – требованием банк поставил заемщика в известность о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный письмом – требованием срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку, в связи с чем у банка имеются достаточные основания потребовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. По состоянию на 10.02.2022 задолженность ответчика составляет 2 122 740 рублей 96 копеек, где просроченные проценты 131 828 рублей 94 копейки, просроченный основной долг 1 978 939 рублей 09 копеек, неустойку за просроченный основной долг 156 рублей 08 копеек, иное 9 341 рубль 68 копеек. В соответствии с п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объектом недвижимости : квартиру расположенную по адресу <адрес>. Согласно отчета об оценке от 09.10.2019 стоимость предмета залога составляет 2 371 182 рубля. Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога составит 2 134 063 рубля 80 копеек. Просят расторгнуть кредитный договор № заключенный 10.12.2019 между ПАО Сбербанк к ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10.12.2019 за период с 12.07.2021 по 10.02.2022 в размере 2 122 740 рублей 96 копеек, расходы по оплате госпошлины 24 813 рублей 70 копеек, обратить взыскание на предмет залога квартиру по адресу <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 134 063 рубля 80 копеек

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судебные извещения вернулись в суд с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении места жительства ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда, считает, что требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о начале судебного процесса были соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав извещенными о дне, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обеспечение обязательства неустойкой предусмотрено ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 10.12.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1997 000 рублей, на срок 360 месяцев, под 10,8 % годовых, для приобретения объекта недвижимости по адресу <адрес>.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части ( п.3.2 Общих условий кредитования).

В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека недвижимого имущества. указанного в п.11 договора, в силу закона (п.10 кредитного договора).

Согласно п.11 договора цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение жилого помещения по адресу <адрес>.

Денежные средства в размере 1 997 000 рублей 10.12.2019 были зачислены на лицевой счет ответчика.10.12.2019 между ФИО2, продавец, и ФИО1, покупатель, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, стоимостью 2 350 000 рублей, из которых 1 997 000 рублей получены покупателем по кредитному договору № от 10.12.2019.

Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу залогодержателя ПАО Сбербанк.

Установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование не производятся.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, в адрес заемщика 10.01.2022 направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по договору в срок не позднее 09.02.2022. Данное требование осталось без удовлетворения.

Общая сумма задолженности заемщика перед истцом по состоянию на 10.02.2022 составляет 2 122 740 рублей 96 копеек, где просроченные проценты 131 828 рублей 94 копейки, просроченный основной долг 1 978 939 рублей 09 копеек, неустойку на просроченный основной долг 156 рублей 08 копеек, иное 9 341 рубль 68 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора.

Поскольку ответчиком допущены просрочки платежей более чем на 30 календарных дней, более трех раз в течение 12 месяцев, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 2 122 740 рублей 96 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из системного толкования следует, что требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого – получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

На момент обращения истца с иском сформировалась задолженность по состоянию на 10.02.2022 в сумме 2 122 740 рублей 96 копеек, просрочка внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредитного обязательства составила более чем три месяца.

В связи с тем, что ответчик обязательства по возврату кредита и процентов по нему не исполнил, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в соответствии с указанным договором и действующим гражданским законодательством следует обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

На момент заключения договора в соответствии с отчетом об оценке от 09.10.2019, выполненного ООО «Аналитическое агентство оценки»» рыночная стоимость предмета ипотеки составила 2 371 182 рублей. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец просит установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 80% от суммы оценочного отчета.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ возражений относительно указанной суммы не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности жилое помещение, квартиру по адресу <...> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 134 063 рубля 80 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 24 813 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Индустриального района г. Перми) в пользу ПАО Сбербанк ( ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 10.12.2019 за период с 12.07.2021 по 10.02.2022 в размере 2 122 740 рублей 96 копеек, расходы по оплате госпошлины 24 813 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 жилое помещение, квартиру по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 134 063 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу. Секретарь –

Мотивированная часть решения изготовлена 05.12.2022.