Дело № 2-1976/2025

25RS0029-01-2025-002107-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Барабаш И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «А Деньги» о расторжении кредитного договора,

установил:

истец обратилась с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком ООО МКК «А Деньги» заключен договор XXXX, в соответствии с которым истцу предоставлен займ в размере 15 000 руб. под 292% годовых. По независящим от неё причинам, в связи с изменением материального положения, истец вынуждена была прекратить выплаты по кредиту. ДД.ММ.ГГ в адрес ООО МКК «А Деньги» истцом направлено заявление о прекращении оплаты и о предоставлении документов, подтверждающих факт наличия задолженности, а также заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, без акцептного списания, АСП, ЭЦП, о предоставлении информации, отказе от платных дополнительных услуг. ДД.ММ.ГГ в связи с отсутствием рассмотрения ранее поданного заявления в адрес ответчика направлено заявление, в котором истцом выражено согласие на расторжение указанного вышеуказанного договора и обращение в суд в качестве истца с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании с истца суммы долга. Ответ кредитора поступил, однако вопрос расторжения договора в судебном порядке не рассмотрен, сведения об отключении платных дополнительных услуг не предоставлены. ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика заявление, в соответствии с которым выразил согласие на расторжение договора в судебном порядке, а также об исполнении заявления об отказе от платных дополнительных услуг. ДД.ММ.ГГ истец направил в ООО «МФК НФ» заявление об отказе от взаимодействия по форме ФССП. ДД.ММ.ГГ были направлены заключительные требования. Кредитор направлял ответы на обращения, однако вопрос расторжения договора в судебном порядке не рассмотрен, сведения об отключении платных дополнительных услуг, закрытии счетов и возврате комиссий не предоставлены. Договор займа у истца отсутствует, заявления о представлении копий кредитной документации оставлены кредитором без внимания. Досудебная стадия общения с кредитором по проблемной задолженности, инициированная заемщиком, не привела к результату в связи с бездействием кредитора, права заемщика нарушены. В силу ст. 450.1 ГК РФ законодатель утвердил право, а не обязанность кредитора изменять условия договора и расторгать его в зависимости от законных интересов заемщика, предполагая разумность и добросовестность действий экономически сильной стороны обязательства. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать истцом заложенность по договору займа, о чем неоднократно было сообщено ответчику, последний исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору в суд не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафа, неустоек, процентов, начисление которых предусмотрено договором, ежедневно увеличивается, в связи с чем истец вынуждена требовать расторжения договора в судебном порядке. Ссылаясь на положения ст.ст. 451, 453 ГК РФ, истец просит расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО МКК «А Деньги» договор займа XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Истец, о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, суть которого сводилась к тому, что между истцом и ответчиком заключён договор потребительского займа XXXX от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме 15 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ. Обязательства по договору заемщиком не исполнены надлежащим образом. При этом условия, на которых заключен договор, полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Истом не предоставлены доказательства существенного изменения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 451 ГК РФ, в связи с чем просит в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

С учетом требований стати 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа XXXX от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме 15 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ.

В силу п. 2 индивидуальных условий договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору, однако истец принятые обязательства в установленный срок не исполнил.

Между тем, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что истцом в адрес ООО МКК «А Деньги» неоднократно направлялись заявления о расторжении договора займа.

ДД.ММ.ГГ ООО МКК «А Деньги» письмом на обращение истца от 29.10.2024 №О-33674 сообщило, что правовых оснований для расторжения договора не имеется.

Заявляя требование о расторжении договора займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в судебном порядке, истец ссылается на изменение материального положения.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между тем, недостаточность денежных средств для погашения заемных обязательств не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для расторжения кредитного договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, состояние здоровья относится к рискам, который истец как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Таким образом, само по себе то обстоятельство, что на данный момент истец она не имеет возможности исполнять свои обязательства перед кредитором по договору на условиях, на которых он был заключен, не является существенным обстоятельством, так как, заключая договор займа на сумму 15 000 руб., истец, как заемщик, должна была оценивать реальную возможность выплаты полученной ею суммы займа с процентами и риска наступления неблагоприятных последствий, вызванных возможным снижением дохода и других жизненных обстоятельств. Последующее снижение уровня доходов или их полное отсутствие не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные (заемные) правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 450, 451 ГК РФ могло бы являться основанием для одностороннего расторжения договора. Указанные ее обстоятельства таковыми не являются. При таком положении суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Более того, суд также учитывает, что расторжение договора займа по инициативе заемщика, нарушившего условия о своевременном возврате займа, противоречит принципам разумности, справедливости, не отвечает требованиям к добросовестному поведению участников гражданских правоотношений.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО МКК «А Деньги» о расторжении договора займа XXXX от ДД.ММ.ГГ - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.