Решение по делу № 2-543/2023 от 26.05.2023 - о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.

Дело № 2-543/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при секретаре Максимовой Я.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Конатовского А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего денежные средства по договору займа в сумме 1000100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13226 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., почтовые расходы.

В обоснование исковых требований указано, что истец на строительство дома, расположенного по адресу: <адрес>, передал своему сыну ФИО2 через его супругу ФИО3 денежные средства в сумме 600000 руб., расписок в получении денежных средств он не брал, так как между ними были хорошие отношения. Около 2 лет назад, примерно в 2020 г. сын вернул ему 500000 руб., из которых он взял 200000 руб., а 300000 руб. передал сыну для окончания отделочных работ в строящемся доме. Таким образом, сын остался должен ему 400000 руб. Также истец неоднократно передавал сыну денежные средства в общей сумме 600100 руб. посредством передачи его банковской карты ответчику, с которой ФИО2 снимал денежные средства частями. Возвращать денежные средства в срочном порядке он не требовал, ждал окончания строительства и отделки дома ответчика. В настоящее время строительство дома ФИО2 закончил, но денежные средства не возвращает, в связи с чем между сторонами испортились отношения. 18 августа 2022 г. истец обратился с заявлением в МО МВД России «Вышневолоцкий» о проведении проверки по факту невозвращения денежных средств, в ходе проведения которой ФИО2 признавал факт наличия задолженности перед истцом. По результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления. На основании изложенного, истец с учетом положений статей 809-811, 819, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 1000100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13226 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., почтовые расходы.

Определением суда от 10 мая 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что около 5-6 лет назад супруга его сына ФИО2 - Наталья попросила у него денежные средства для его сына на строительство дома, он передал ей 500000 руб., потом, через какое-то время передал еще 100000 руб.; сын и его супруга пояснили, что вернут денежные средства с процентами как только построят дом, никаких сроков возврата денег они не обговаривали; названные денежные средства он передавал в долг, а не в качестве подарка, с условием возврата; впоследствии около 2 лет назад, примерно в 2020 г. сын вернул ему 500000 руб., из которых он взял 200000 руб., а 300000 руб. передал сыну для окончания отделочных работ в строящемся доме; также он передавал сыну свою кредитную карту два раза, чтобы тот снимал с нее денежные средства также для строительства дома, сын снимал с карты дважды около 200000 руб.; супруга сына говорила ему, что они вернут денежные средства с процентами, денежные средства он передавал без заключения договоров и расписок; из переданных в долг денежных средств ответчик вернул ему только 200000 руб., остальные переданные в долг денежные средства не возвратил; задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиком не погашена; договор займа в письменной форме между ним и сыном не оформлялся, расписок с сына он также не брал в связи с хорошими отношениями.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его интересы представлял адвокат Конатовский А.Е.; ранее в судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что его отец ФИО1 передавал ему и его супруге денежные средства на строительство дома в общей сумме 600000 руб., которые были в полном объеме возвращены истцу; договоров займа и расписок в передаче денежных средств не оформляли. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика - адвокат Конатовский А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что денежные средства, полученные ответчиком от истца, были возвращены в полном объеме, кроме того договор займа, определяющий заемный характер правоотношений между сторонами и условия займа, отсутствует.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Предметом и основанием заявленного иска является взыскание денежных средств по договору займа.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которых хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме.

На основании статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные или иные доказательства.

В обоснование своих доводов истец ссылается на заключение с ответчиком договора займа и не возврат последним денежных средств.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу закона, договор займа - реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

Как следует из содержания иска и пояснений истца в судебном заседании, ФИО1 неоднократно передавал ответчику ФИО2 через его супругу и лично денежные средства для строительства жилого дома на общую сумму 1000100 руб.

При этом обстоятельства передачи денежных сумм между сторонами письменного оформления не получали.

Истец в судебном заседании подтвердил, что заявленные ко взысканию денежные средства передавал ответчику и его супруге в долг, однако договор займа и соответствующие расписки в передаче денег и письменные договоры они не оформляли.

Сторона ответчика в обоснование своих доводов ссылается на то обстоятельство, что все денежные средства, полученные ответчиком от истца, были возвращены последнему в полном объеме; не оспаривает, что договоры займа и расписки не оформлялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, а также смысла договора необходимо определять характер договорных отношений путем выяснения действительной общей воли сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из вышеприведенных положений закона, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, наличие между гражданами обязательства по договору займа на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должно подтверждаться договором займа, либо распиской заемщика, удостоверяющей факт передачи займодавцем заемщику определенной денежной суммы, и обязанность заемщика возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы истец предъявил расписку, договор займа или иной долговой документ, подтверждающий факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

В рассматриваемом случае, истец соответствующих письменных доказательств, подтверждающих обстоятельства передачи ответчику денежных средств в заявленном ко взысканию размере, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Соответствующие доказательства не содержатся и в материале проверки №8287/780 от 26 августа 2023 г., проведенной по заявлению ФИО1 по факту невозврата денежных средств, переданных его сыну ФИО2 в долг.

По данному обращению ФИО1 в МО МВД России «Вышневолоцкий» проводилась проверка, по результатам которой постановлением от 26 августа 2022 г. ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления.

Согласно объяснениям ФИО4, данным в ходе проведения названной проверки, она проживает совместно со своим супругом ФИО2 по адресу: <адрес>; в свое время они решили построить дом, и начали искать бюджет на его строительство; ФИО1 – отец ее супруга, дал им денежные средства в размере 600000 руб., они ему сразу сказали, что у них не будет возможности отдать ему эти деньги обратно, на что ФИО1 ответил, что это им на стройку; денежные средства в сумме 600000 руб. ФИО1 передал без расписки, договоренностей о том, что он их передал в долг не было; после этого они с супругом начали строительство дома, в конце 2022 г. ФИО1 стал просить у них вернуть денежные средства, на что они с супругом ему ответили, что денежные средства ему уже были возращены ранее в размере 500000 руб.;сам ФИО1 говорил, что сын с ним рассчитался, 100000 руб. обратно не требовал; после этого ФИО1 звонил им с мужем и писал смс-сообщения с требованием отдать ему денежные средства в сумме 1500000 руб., но они на эти требования не реагировали; почему ФИО1 просил вернуть ему именно 1500000 руб., ей неизвестно, денежных средств в таком размере он сыну не давал.

Из объяснений ФИО2, данных в рамках проверки по факту обращения ФИО1 о невозвращении ему денежных средств, следует, что он проживает совместно с супругой ФИО4 по адресу: <адрес>; примерно 7 лет назад они решили построить дом, и стали искать бюджет на его строительство; в какой-то момент его супруга попросила у его отца 100000 руб. в долг на строительство, на что он дал ей 600000 руб. безвозмездно, никаких документов в виде расписок они не составляли, сроки возврата денежных средств не оговорили; в январе 2021 г. они с супругой отдали ФИО1 денежные средства в сумме 500000 руб., а он сказал, что больше они ему ничего не должны; в конце июня 2022 г. от ФИО1 стали поступилась телефонные звонки и смс – сообщения, в которых он просил вернуть ему 1500000 руб., на данные смс-сообщения они с супругой не реагировали, никаких денежных средств в размере 1500000 руб. они у ФИО1 не брали, почему он их просил, объяснить не смог, отношения между ними плохие из-за частых конфликтов и разногласий.

Исходя из положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии подтвержденного письменными доказательствами факта передачи денежных средств в долг, оснований для квалификации спорных правоотношений, как долговых, у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика наличие действующих обязательств между сторонами из договора займа оспаривала, ссылаясь на возврат всех ранее полученных от ФИО1 в долг денежных средств.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме были согласованы существенные условия договора займа и имеются обязательства ФИО2 по возврату истцу определенных денежных сумм и сроку их возврата.

Достоверных доказательств существования заемных правоотношений между ФИО1 и ФИО2 по поводу возврата заявленных ко взысканию денежных сумм в материалах дела не имеется и судом в ходе судебного разбирательства не выявлено, тогда как обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается именно на истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание непредставление истцом доказательств возникновения между сторонами правоотношений в рамках договора займа, суд считает, что обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования, в том числе относительно передачи денег ответчику в качестве займа, истцом не доказаны.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Истец просит также возместить ему судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13226 руб. и почтовые расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то все понесенные по делу судебные расходы не подлежат возмещению за счёт стороны, в чью пользу вынесено решение суда, и являются расходами истца.

В этой связи суд полагает необходимым отказать ФИО1 в возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей и почтовых расходов.

Относительно возмещения истцу расходов по оплате госпошлины в сумме 13226 руб., суд учитывает следующее.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13226 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от 6 января 2023 г., операция № 4993.

В соответствии с п.п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

К исковому заявлению приложена справка № №, которая подтверждает, что ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> группы.

Таким образом, на момент обращения в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области с заявлением о взыскании задолженности по договору займа ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу наличия статуса инвалида <данные изъяты> группы.

Учитывая, что истец является инвалидом <данные изъяты> группы, и освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска, суд полагает необходимым возвратить истцу, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 13226 руб.

Руководствуясь статьями 235-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов отказать.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 13226 (тринадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей, уплаченную на основании чека - ордера Тверского отделения №8607/215 ПАО «Сбербанк России» от 6 января 2023 г., операция № 4993.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.М. Емельянова

УИД 69RS0006-01-2023-000802-30