Дело № 2-2872/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «[ Т ]
к
ООО ТД [ П ]
ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока оплаты товара и судебных расходов,
по встречному иску
ООО ТД «[ П ]»
к
ООО [ Т ] о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО [ Т ] обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ Т ] и ООО ТД «[ П ]» заключен договор купли-продажи [Номер].
Предметом договора являлись следующие автомобили:
автомобиль специальный, мастерская [Номер], стоимостью 3 200 000 руб.,
автомобиль специальный, аварийно-спасательная служба [Номер], стоимостью 6 300 000 руб.
Товар передан поставщиком покупателю и принят покупателем по акту [Номер] и акту [Номер] приема-передачи транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ] соответственно.
Согласно п. 3.1. договора купли-продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] покупатель принял на себя обязательство оплатить товар в размере 9 500 000 руб. в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], однако в установленный срок товар не оплачен.
Фактически товар оплачен покупателем в следующие сроки:
[ДД.ММ.ГГГГ] – частичная оплата на сумму 2 000 000 руб.,
[ДД.ММ.ГГГГ] – частичная оплата на сумму 2 100 000 руб.,
[ДД.ММ.ГГГГ] – частичная оплата анна сумму 1 200 000 руб.,
[ДД.ММ.ГГГГ] – частичная оплата на сумму 4 200 000 руб.
Таким образом, ООО ТД [ П ]» нарушило сроки оплаты товара, приобретенного по договору купли-продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].
Согласно п. 5.3 договора купли-продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, установленного п. 3.1 настоящего договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки.
Неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 167 280 руб.
Претензия об уплате неустойки в размере 167 280 руб. ООО ТД [ П ]» не удовлетворена.
В обеспечение исполнения ООО ТД [ П ]» договора купли-продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ Т ] и ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО ТД «[ П ]» всех обязательств должника по договору купли-продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между кредитором и должником.
Согласно п. 1.2. договора поручительства, поручитель ознакомлен и согласен с условиями Основного договора, в том числе с существом, размером и сроком исполнения обязательств, обеспеченных поручительством, в том числе с суммой основного долга по оплате товара в размере 9 500 000 руб., ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Согласно п. 1.3. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, при этом размер ответственности определяется стоимостью полученного и не оплаченного должником товара в соответствии с условиями Основного договора, а также уплатой процентов, суммой неустойки, предусмотренных Основным договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1. договор поручительства).
Претензия об уплате неустойки в размере 167 280 руб. ФИО1 не удовлетворена.
Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу:
неустойку за нарушение срока оплаты товара за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] - 167 280 руб.,
расходы по уплате госпошлины – 4 546 руб.
Определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] принят отказ ООО [ Т ] от исковых требований к ответчику [ФИО 1] о взыскании неустойки.
ООО ТД [ П ]» обратился со встречным исковым заявлением к ООО [ Т ]» о взыскании неустойки в размере 91 500 руб., указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО ТД «[ П ]» и ООО [ Т ] заключен договор купли-продажи [Номер], согласно которому ООО [ Т ] обязалось передать в собственность ООО ТД [ П ] автомобиль специальный, мастерская [Номер] стоимостью 3 200 000 руб., автомобиль специальный, аварийно-спасательная служба [Номер], стоимостью 6 300 000 руб.
В день заключения договора были подписаны акты о получении товара покупателем, однако фактически товар покупателю не был передан.
На автомобиль специальный, аварийно-спасательная служба [Номер] было необходимо установить газоанализатор метана, в связи с этим сторонами и была установлена более высокая цена.
Для этого ООО [ Т ] обратилось к АО «[ ... ] и заключило договор поставки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].
Согласно условиям этого договора ООО [ Т ] [ДД.ММ.ГГГГ] предоставило автомобиль в АО [ ... ]» для установки газоанализатора метана [ ... ]
Фактически автомобиль по договору купли-продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] не был передан в день подписания акта, о чем свидетельствует акт от [ДД.ММ.ГГГГ] о передаче автомобиля.
ООО [ Т ]» нарушило условиям, установленные п. 5.4 договора купли-продажи, так как автомобиль был передан покупателю не ранее [ДД.ММ.ГГГГ].
Неустойку заявляет в размере 91 500 руб.
При рассмотрении дела представитель истца, ответчик по встречному иску, ООО [ Т ] ФИО2 исковые требования поддержал по указанным выше основаниям, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что ООО ТД [ П ]» не представлено доказательств, обосновывающих его требования. [ДД.ММ.ГГГГ] автомобиль [Номер] был передано ООО [ Т ] и принято ООО ТД [ П ] по акту приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. В акте указано, что идентификационные номера автомобиля сверены, комплектность автомобиля проверена, поставка осуществлена в соответствии с требованиями вышеуказанного договора, претензий к поставщику, в том числе имущественных, покупатель не имеет. У ООО [ Т ]» акт от [ДД.ММ.ГГГГ] отсутствует.
Представитель ответчика, представитель истца, ООО ТД «[ П ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что исковые требования не признает, так как акты приема-передачи [ДД.ММ.ГГГГ] были подписаны, но товар фактически был передан позже. Автомобиль [ марка ] не мог быть передан ответчику [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] согласовывались сроки его доработки.
Представитель третьего лица АО [ ... ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ Т ] и ООО ТД [ П ]» заключен договор купли-продажи [Номер], в соответствии с условиями которого поставщик ООО [ Т ]» обязался передать покупателю ООО ТД [ П ]» следующие товары:
автомобиль специальный, мастерская [Номер], стоимостью 3 200 000 руб.,
автомобиль специальный, аварийно-спасательная служба 3708ВВ [Номер], стоимостью 6 300 000 руб.
Согласно п. 2.1. договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ].
Срок поставки – [ДД.ММ.ГГГГ].
Согласно п. 3.1. договора купли-продажи, покупатель обязуется оплатить товар на следующих условиях:
9 500 000 руб. оплачивает покупателем до [ДД.ММ.ГГГГ].
Автомобили ООО [ Т ]» переданы ООО ТД «[ П ]» [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается актом [Номер] приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и актом [Номер] приема-передачи транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]
Акты приема-передачи товара каких-либо указаний на его некомплектность не содержит.
Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).
Покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар (п. 1 ст. 463 ГК РФ).
Покупателем ООО ТД [ П ]» не отказался от оплаты товара, однако оплатил его с нарушением срока, установленного п. 3.1 договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ].
Требование об изменении или о расторжении договора в силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
[ДД.ММ.ГГГГ] произведена частичная оплата на сумму 2 000 000 руб.,
[ДД.ММ.ГГГГ] произведена частичная оплата на сумму 2 100 000 руб.,
[ДД.ММ.ГГГГ] произведена частичная оплата анна сумму 1 200 000 руб.,
[ДД.ММ.ГГГГ] произведена частичная оплата на сумму 4 200 000 руб.
Доказательств передачи товара в иной срок, нежели указанный в актах притема-пепредачи суду не предогставлено.
Таким образом, ООО ТД [ П ]» нарушило сроки оплаты товара, приобретенного по договору купли-продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно п. 5.3 договора купли-продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, установленного п. 3.1 настоящего договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 167 280 руб.
Расчет неустойки судом проверен, является верным.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В обеспечение исполнения ООО ТД «[ П ]» договора купли-продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ Т ] и ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО ТД [ П ]» всех обязательств должника по договору купли-продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между кредитором и должником.
Согласно п. 1.2. договора поручительства, поручитель ознакомлен и согласен с условиями Основного договора, в том числе с существом, размером и сроком исполнения обязательств, обеспеченных поручительством, в том числе с суммой основного долга по оплате товара в размере 9 500 000 руб., ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Согласно п. 1.3. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, при этом размер ответственности определяется стоимостью полученного и не оплаченного должником товара в соответствии с условиями Основного договора, а также уплатой процентов, суммой неустойки, предусмотренных Основным договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1. договор поручительства).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ООО ТД [ П ]» был нарушен срок оплаты товара по договору купли-продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], с ответчиков ООО ТД «[ П ]» и ФИО1 солидарно в пользу ООО [ Т ]» подлежит взысканию неустойка в размере 167 280 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО ТД [ П ]» к ООО [ Т ] о взыскании неустойки в размере 91 500 руб. за нарушение поставщиком сроков поставки товара, установленного п. 2.1. договора купли-продажи, суд считает необходимым отказать.
Обращаясь со встречным исковым заявлением ООО ТД [ П ]» указал, что ООО [ Т ] нарушены сроки поставки товара, установленного п. 2.1 договора купли продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], в день заключения договора были подписаны акты о получении товара покупателем, однако фактически товар покупателю не был передан.
Согласно п. 5.4. договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, установленного п. 2.1 настоящего договора, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости товара каждый день просрочки поставки.
Указанные доводы ООО ТД «[ П ]» опровергаются актом [Номер] приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и актом [Номер] приема-передачи транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] в которых указано, что идентификационные номера автомобилей сверены, комплектность автомобилей проверена, поставка осуществлена в соответствии с требованиями вышеуказанного договора, претензий к поставщику, в том числе имущественных, покупатель не имеет.
ООО ТД [ П ] в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что автомобили были переданы покупателю с нарушением срока, установленного п. 2.1 договора купли-продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию госпошлина в размере 4 546 руб.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО [ Т ]» к ООО ТД [ П ]», ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока оплаты товара и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО ТД [ П ] (ОГРН: [Номер]), ФИО1 (паспорт: серия [Номер] [Номер]) в пользу ООО [ Т ]» (ОГРН: [Номер]):
неустойку за нарушение срока оплаты товара за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] - 167 280 руб.,
расходы по уплате госпошлины – 4 546 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО ТД [ П ]» к ООО [ Т ] о взыскании неустойки – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья: И.М. Иванова