УИД: 78RS0014-01-2022-000129-26

Дело № 2-3119/2022 24 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Миркиной Я.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «СИАБ» к ООО «Фиш Трейд», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «СИАБ» обратился в суд с иском к ООО «Фиш Трейд», ФИО1, ФИО2, ФИО3 и после уточнения исковых требований просил взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 16.02.2021 возобновляемая кредитная линия в размере 3 014 410,95 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 2 800 000 руб., основная задолженность по процентам за период с 21.11.2021 по 21.12.2021 – 102 257,53 руб., просроченная задолженность по процентным платежам за период с 21.10.2021 по 24.12.2021 – 214 410,95 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – свежемороженная рыба и морепродукты в ассортименте (креветки, лосось, кижуч, сайра, сельдь, скумбрия, филе кальмара, вилле тилапии и пр.) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 6 250 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывал, что 16.02.2021 между ПАО Банк «СИАБ» и ООО «Фиш Трейд» был заключен вышеназванный кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ООО «Фиш Трейд» кредит на общую сумму 5 600 000 руб. с процентной ставкой 11,5% годовых, которая впоследствии была увеличена до 21,5% годовых.

Ответчик ООО «Фиш Трейд» обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом; исполнение обязательств ответчика по договору обеспечено залогом вышеуказанного имущества по договору залога товаров в обороте №12/1-21 от 16.02.2021, а также поручительством ФИО1, ФИО2 и ФИО3, взявшими на себя обязательства отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору солидарно с заемщиком. Обязательства банка исполнены надлежащим образом, при этом, поскольку обязательства ответчика по возврату кредита и уплате процентов исполнялись им ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность в указанном истцом размере, в связи с чем истец имеет право требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество в счет погашения долга.

Представитель истца ПАО Банк «СИАБ» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания:

- ответчик ООО «Фиш Трейд» по правилам ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку суд располагает доказательствами того, что указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте первого судебного заседания (л.д.153,154);

- ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (л.д.155,156,157,158).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 16.02.2021 между ПАО Банк «СИАБ» и ООО «Фиш Трейд» был заключен кредитный договор №12-21 возобновляемая кредитная линия (далее – кредитный договор), по условиям которого банк предоставил ООО «Фиш Трейд» кредитную линию с целевым назначением – пополнение оборотных средств, в размере 5 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчет счет ответчика ООО «Фиш Трейд» поэтапно: после заключения договоров обеспечения, указанных в п.1.2.1-1.2.3 настоящего Договора, предоставления в Банк договора/полиса страхования переданных в залог товаров в обороте, с указанием ПАО Банк «СИАБ» в качестве выгодоприобретателя, при условии оплаты комиссии за открытие кредитной линии в размере 50 000 руб. (л.д.14-18).

В соответствии с п.1.1.4 вышеуказанного кредитного договора размер процентов за пользование кредитами на дату заключения настоящего договора – 11,5 процентов годовых.

При этом, впоследствии ПАО Банк «СИАБ» на основании п.4.2.3.1 кредитного договора увеличил процентную ставку по договору, и в окончательном варианте процентная ставка по кредитному договору составляла 21,5% годовых.

Начисление процентов за пользование кредитной линией производится Банком со дня, следующего за днем предоставления первого кредита в счет кредитной линии, по день погашения кредитной линии включительно. Расчет процентов за пользование кредитной линией производится на ежедневные остатки ссудной задолженности на начало операционного дня (п.3.1 кредитного договора).

В соответствии с п.п.4.3.2, 4.3.3 кредитного договора ответчик ООО «Фиш Трейд» взял на себя обязательства вернуть кредиты, полученные в счет кредитной линии, в срок, установленный п.п.1.1.6 настоящего договора, уплатить проценты (п.п.1.1.4, 1.1.5 Договора), начисленные Банком, в сроки, установленные п.3.2 настоящего Договора.

Обязательства банка по кредитному договору им были исполнены, вместе с тем, обязательства ООО «Фиш Трейд» по уплате процентов за пользование кредитом исполнялись им ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанном истцом размере, что подтверждается представленной суду выпиской по счету (л.д.8).

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Оценивая довод ответчика ООО «Фиш Трейд» о том, что истцом необоснованно была завышена процентная ставка по кредитному договору, суд принимает во внимание, что в силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; оспариваемые договоры заключены ответчиком с истцом на предложенных условиях добровольно.

В соответствии с п.4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.4.2.3.1 кредитного договора Банк имеет право изменять (увеличивать или уменьшать) в одностороннем порядке размеры процентных ставок, указанные в п.п.1.1.4, 1.1.5 настоящего Договора, (увеличивать не более, чем на 10% годовых, уменьшать не более, чем на 5% годовых), и письменно уведомить об этом Заемщика не менее чем за 3 (три) рабочих дня до даты таких изменений, указав в уведомлении установленные процентные ставки и дату их вступления в силу в любом из следующих случаев:

- увеличения или уменьшения Банком России ставки рефинсирования и (или) ключевой ставки;

- увеличения или уменьшения процентных ставок на рынке кредитных ресурсов, включая межбанковское кредитование;

- увеличения или уменьшения установленного Банком России курса доллара США или евро по отношению к рублю РФ более, чем на 20 (двадцать) процентов в течение 5 (пяти) рабочих дней;

- увеличения или уменьшения размера резерва на возможные потери по ссуде, выданной по настоящему Договору.

Как следует из пояснений относительно оценки риска по ссуде ООО «Фиш Трейд», процентная ставка по кредитному договору была увеличена в связи с принятым решением о классификации ссудной задолженности по Кредитному договору №12-21 возобновляемая кредитная линия от 16.02.2021 в более низкую категорию качества в связи с имеющей место в 2021 году отрицательной динамики выручки от реализации, и с учетом выявленного факта ненадлежащего исполнения Заемщиком в течение 360 дней обязательств по ссудам (сопоставимым по сумме и сроку с классифицируемой ссудой) (л.д.26).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Фиш Трейд» был ознакомлен с условиями кредитного договора, подписав соответствующий договор, согласился со всеми предложенными ему условиями, в том числе с предусмотренным п.4.2.3.1 вышеуказанного кредитного договора правом банка на изменение в одностороннем порядке процентной ставки по договору, подтвердив намерение добросовестно исполнять обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Таким образом, увеличение истцом процентной ставки соответствует условиям договора <***> от 16.02.2021 возобновляемая кредитная линия, заключенного истцом с ООО «Фиш Трейд», в связи с чем довод ответчика ООО «Фиш Трейд» о необоснованности повышения банком процентной ставки своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Доводы ответчика ООО «Фиш Трейд» о том, что банк не доказал ухудшение платежеспособности ответчика в связи с вышеназванными обстоятельствами, не может быть принят судом во внимание, так как доказательств обратного ответчиком ООО «Фиш Трейд», находящимся в настоящее время в стадии конкурсного производства, суду не представлено.

Учитывая изложенное, проверив расчет истца (л.д.141а) и находя его правильным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно, в соответствии с п.1.2 кредитного исполнение обязательств ООО «Фиш Трейд» по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1 по Договору поручительства №12/2-21 от 16.02.2021 (л.д.22-23), поручительством ФИО2 и ФИО3 согласно Договору поручительства №12/3-21 от 16.02.2021 (л.д.24-25).

Согласно п.2.1.1 вышеуказанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель взял на себя обязательство нести вместе с ним солидарную ответственность перед Банком в объеме обязательств, в том числе при требовании Банком досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, пени и иных платежей.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Кроме того, в соответствии с п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, у ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 имеется солидарная обязанность погасить возникшую перед банком задолженность по кредитному договору.

Вместе с тем, доказательств погашения долга в полном объёме ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по указанному выше кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

При этом, в силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по погашению задолженности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1.2.1 кредитного договора обязательства Заемщика по своевременному и полному возврату кредитов, полученных в счет кредитной линии, уплате процентов, начисленных за пользование кредитами, а также уплате комиссий и пени, предусмотренных п.п.1.1.2, 1.1.3 и 5.3 настоящего Договора, уплате штрафов обеспечиваются залогом товаров в обороте согласно Договору залога товаров № 12/1-21 от 16.02.2021, заключенному с ООО «Фиш Трейд».

Как следует из представленного истцом договора залога товаров в обороте №12/1-21, заключенному 16.02.2021 между истцом и ответчиком ООО «Фиш Трейд», стоимость предмета залога составляет по соглашению сторон: 6 250 000 руб. (п.1.2),

Согласно Приложению № 1 к указанному договору, являющимся неотъемлемой частью договора залога товаров в обороте, предметом залога является свежемороженная рыба и морепродукты в ассортименте (креветки, лосось, кичуж, сайра, сельдь, скумбрия, филе кальмара, филе тилапии и пр.).

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает, что способом обращения взыскания на заложенное имущество ответчика необходимо установить продажу с публичных торгов.

Установленная соглашением сторон начальная цена ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, доказательств иной рыночной цены не представлено.

При этом, учитывая, что соглашением сторон установлена начальная цена предмета залога, суд считает необходимым установить начальную цену в размере 6 500 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная последним государственная пошлина в размере 37 223 руб., поскольку несение истцом данных расходов было необходимо для предъявления в суд искового заявления по данной категории дела и подтверждено представленному платежным поручением № 3032 от 22.12.2021 на указанную сумму (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «СИАБ» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фиш Трейд», ФИО1, ФИО2,, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Банк «СИАБ» задолженность по кредитному договору №12-21 о возобновляемой кредитной линии от 16.02.2021 в размере 3 014 410 (три миллиона четырнадцать тысяч четыреста десять) руб. 95 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) руб., просроченная задолженность по процентным платежам за период с 21.10.2021 по 24.12.2021 в размере 214 410 (двести четырнадцать тысяч четыреста десять) руб. 95 коп., а кроме того – расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 223 (тридцать семь тысяч двести двадцать три) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество ООО «Фиш Трейд» по договору залога товаров в обороте №12/1-21 от 16.02.2021: свежемороженная рыба и морепродукты в ассортименте (креветки, лосось, кижуч, сайра, сельдь, скумбрия, филе кальмара, вилле тилапии и пр.) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 6 250 000 (шесть миллионов двести пятьдесят тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова