Мотивированное решение составлено 04.08.2022
Дело № 2-1583/2022
УИД 26RS0024-01-2022-002441-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2022 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ульянова А.А.,
при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее -ДТП), судебных расходов и просил в свою пользу взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 имущественный ущерб в размере 51999 руб., расходы на экспертное заключение в размере 6180 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1760 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Иск мотивирован тем, что 02.02.2022 в 6 часов 00 минут на улице Степная г. Невинномысска напротив строения № 65 произошло ДТП с участием автомобиля «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ООО НИК «ЭКОТЕХ», припаркованный истцом, и автомобилем «ВАЗ 21130», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежавшим ФИО4 Указанное ДТП произошло по вине ФИО3
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 51999 руб., из которых 37191,86 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля и 14808 руб. утрата товарной стоимости автомобиля. Стоимость экспертизы составила 6000 руб., комиссия 180 руб.
Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля «ВАЗ 21130», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и водителя не застрахован, указанное послужило основанием для обращения с иском в суд.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Истец ФИО2, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО4, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке на основании положений ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.02.2022 в 6 часов 00 минут в районе дома № 65 по ул. Степной в г. Невинномысске произошло ДТП с участием автомобиля «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобилем «ВАЗ 21130», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате которого было поврежден автомобиль «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Указанное ДТП произошло по вине ФИО3, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Невинномысска Ставропольского края от 17.02.2022 о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности, согласно ст. 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают и гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела собственником автомобиля «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент совершения ДТП является ООО НИК «ЭКОТЕХ» (т. 1 л.д. 82), что не отрицалось в судебном заседании представителем истца.
Истцом предоставлена в суд доверенность от 18.04.2022, выданная ему ООО НИК «ЭКОТЕХ», на ведение от имени ООО НИК «ЭКОТЕХ» гражданских дел; получения присужденных денег и др.
Вместе с тем ФИО2, не являющийся собственником поврежденного транспортного средства, от своего имени и в своих интересах обратился в суд с иском к причинителю вреда имуществу ООО НИК «ЭКОТЕХ».
На основании вышеприведенных норм, поскольку ФИО2 не является собственником поврежденного транспортного средства, то самостоятельного права от своего имени требовать от причинителя вреда возмещения причиненных убытков в судебном порядке истец не может, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, а также о взыскании судебных расходов следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.А. Ульянов