Дело № 2-234/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Глядянское 17 октября 2025 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой М.Н.,

с участием помощника прокурора Притобольного района

Курганской области Дороховой Н.Г.

при секретаре Комогоровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Земетчинского района Пензенской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Земетчинского района Пензенской области обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования истец мотивирует тем, что прокуратурой района на основании обращения пенсионера ФИО1 проведена проверка, в ходе, которой установлено, что 26.07. 2024г. следователем СГ ОМВД России по Земетчинскому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по заявлению ФИО1 о хищении мошенническим способом денежных средств в размере 550 000 руб. Предварительным расследованием установлено, что 26.07.2024г. неустановленное лицо позвонило ФИО1 на мобильный телефон, представилось сотрудником Центробанка, и сообщило о совершении в отношении него мошеннических действий путём списания денежных средств с банковской карты потерпевшего. С целью сохранения денежных средств предложило перевести денежные средства на « безопасный счет» открытый на имя ФИО2, тем самым введя Дургаляна в заблуждение. ФИО1, находясь под воздействием обмана, действуя под руководством неустановленного лица, пришла в отделение Россельхозбанка, где перевел денежные средства в сумме 550 000 руб. на счет, открытый в Газпромбанкне на имя ФИО2, указанный неустановленным лицом. Таким образом, неустановленное лицо совершило хищение принадлежащих Дургаляну денежных средств в размере 550 000 руб. Постановлением следователя СГ ОМВД России по Земетчинскому району от 26.07.2024г. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу ввиду того, что 26.07.2024г. неустановленное лицо, введя последнего в заблуждение относительно совершения в отношении него мошеннических действий, совершило хищение денежных средств, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 550 000 руб. В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств.. Из ответа АО «Газпромбанк», а также платежного поручения № следует, что 26.07.2024г. ФИО1 со своего банковского счета № перевел денежные средства в сумме 550 000 руб. на банковский счет №, принадлежащий ФИО2, 15.11. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и открытый в отделении АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес>. Совершая перевод денежных средств по указанию неустановленного лица ФИО1 не имел намерения безвозмездно и безвозвратно передать ответчику денежные средства. При этом полученные в результате незаконных действий денежные средства в размере 550 000 руб. ответчик не возвратил, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1 ст. 395 ГК РФ). Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере - 550 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.07.2024 по день фактической уплаты долга.

Определением Притобольного районного суда Курганской области от 17 сентября 2025г. по делу в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Россельхозбанк» и АО « Газпромбанк».

В судебном заседании помощник прокурора Притобольного района Курганской области Дорохова Н.Г., действующая по поручению прокурора Земетчинского района Пензенской области, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, и в срок.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причине неявки суд не уведомил. Письменных возражений заявленному исковому требованию от ответчика в суд не поступило.

Представители 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк» и АО « Газпромбанк» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), ввиду надлежащего извещения сторон, о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет прокурору право обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право обращения в суд прокурора Земетчинского района Пензенской области с иском в интересах ФИО1, подтверждено его заявлением на имя прокурора Пензенской области, об обращении в суд в его интересах, ввиду его пожилого возраста.

Судом установлено, что 26.07.2024 следователем СГ ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств в сумме 550 000 руб., принадлежащих ФИО1 ( л.д. 24).

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1 о совершенном в отношении него преступления, зарегистрированного в КУСП за № от 26.07.2024г.( л.д.13).

Основанием для возбуждения уголовного дела явились результаты процессуальной проверки, в ходе которой установлено, что 24.07.2024г. в период времени с 11 час. 51 мин. по 13 час. 40 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентский номер +№, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, убедило Дургаляна обналичить свои сбережения в суме 550 000 руб., после чего перевести всю сумму на счет №, открытый в АО « Газпромбанк» на имя ФИО2, что последний и сделал. В результате преступных действий неустановленного лица потерпевшему ФИО1 причинен крупный материальный ущерб на сумму 550 000 руб.

По данному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим (л.д. 25). В ходе проверки установлено, что ФИО1 денежные средств в размере 550 000 руб. 26.07.2024г со своего банковского счета № перевел на банковский счет №, принадлежащий ФИО2, 15.11. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и открытый в отделении АО « Газпромбанк» по адресу: <адрес>, что подтверждается платежным поручением № от 26.07.2024г. и информацией банка.

Вместе с тем, между ФИО1 и ФИО2 никаких договоров не заключалось. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

При этом полученные в результате незаконных действий денежные средства в размере 550 000 руб. ответчик не возвратил, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму.

Постановлением следователя СГ ОМВД России по <адрес> ФИО4 от 16.05.2025г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено ввиду не установлении лица, совершившее данное преступление( л.д. 37).

Согласно выписке по счету, открытому в АО «Газпромбанк» на имя ФИО2, 15.11. ДД.ММ.ГГГГ г.р., на его счет № через ОАО « Россельхозбанк» от ФИО1 поступили денежные средства в сумме 550 000 руб. которые сняты со счета двумя суммами 29.07.2024г. через банкомат, расположенный в <адрес> ( л.д. 20, 39).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав, наряду с иными, отнесено взыскание неосновательного обогащения ( ст. 1102 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неосновательным обогащением понимается факт приобретения или сбережения имущества лицом, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Следовательно, обстоятельством влияющим на определение правоотношений сторон, как вытекающим из неосновательного обогащения, является факт сбережения, присвоения, или получения иной выгоды от сбереженного имущества со стороны ответчика.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

Пунктом 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Так, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшее в соответствующие периоды ( ч.1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ответу АО «Газпромбанк» на имя ФИО2, 15.11. 2004г. р. 15.07.2024г. был открыт счет №, который закрыть 02.10. 2024г. ( л.д. 38)

Согласно представленной выписке по вышеуказанному счету и операций по нему за период с 25.07.2024г. по 30.07.2024г., 26.07.2024г. на счет ФИО2 истцом были перечислены денежные средства в заявленном размере ( л.д. 39).

ФИО2 доказательств возвращения денежных средств ФИО1 в материалы дела не представлено, обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Судом установлено, что перечисление истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки преступления, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений, вытекающих из договоров, не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, не представлено ответчиком доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, вследствие чего, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 550 000 руб.

С учетом даты зачисления денежных средств на счет ответчика, размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2024г по 17.10.2025 в размере – 133 304 руб. 16 коп.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2024 ( дата поступления денежных средств на счет ответчика) по дату принятия судом решения.

Требования ситца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на остаток задолженности за период с 18.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, так же основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст.61.1 п.2 БК Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции зачисляется в бюджет муниципального округа.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход Притобольного муниципального округа Курганской области государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, в размере - 18 660 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Земетчинского района Пензенской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( паспорт личности серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> ( паспорт личности серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) неосновательное обогащение в размере - 550 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( паспорт личности серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> ( паспорт личности серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2024г по 17.10.2025 в размере – 133 304 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( паспорт личности серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> ( паспорт личности серии <адрес> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на остаток задолженности за период с 18.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( паспорт личности серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) государственную пошлину в доход бюджета Притобольного муниципального округа Курганской области в размере - 18 660 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: М.Н. Трифонова.

Мотивированное решение изготовлено 20.10. 2025г.