72RS0007-01-2025-000833-35

№ 2-437/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 10 ноября 2025 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 ФИО8 об обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LIFAN MYWAY, VIN <номер>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в счет погашения задолженности ФИО3 перед АО «ЭКСПОБАНК» по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 444 870,00 рублей со сроком возврата согласно графику платежей (ДД.ММ.ГГГГ) для приобретения автотранспортного средства, указанного в иске. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных средств автотранспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ФИО3 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Тюменской области ФИО3 признана несостоятельной (банкротом). На дату подачи иска в суд задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 712 633,95 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

АО «ЭКСПОБАНК» при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направил, согласно ходатайству, имеющегося в исковом заявлении, истец просил рассмотреть исковое заявление без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО10., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, мнения относительно заявленных требований не представила (л.д. 138-140, 143, 155).

Третье лицо ФИО3 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в ходе досудебной подготовки с заявленными исковыми требованиями согласилась, пояснила, что приобретал автомобиль LIFAN MYWAY за счет кредитных средств, а после продала его своей дочери ФИО1 ФИО11. (л.д. 134-136, 147, 149, 168).

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО7, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, мнения относительно заявленных требований не высказал (л.д. 148, 152-154).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита под залог транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и третьим лицом ФИО3 заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства <номер>, по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 1 444 870 рублей под <номер> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ежемесячными платежами согласно Графику платежей (л.д. 15-50, 19, 51-55).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом автомобиля марки LIFAN MYWAY, VIN <номер>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г.

Банк обязательства по предоставлению кредита ФИО3 исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 80-86).

Третье лицо ФИО3 принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняла не надлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 1 712 633,95 рублей (л.д. 73-79).

Согласно решения Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ФИО3 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина сроком на <номер> (до ДД.ММ.ГГГГ), финансовым управляющим должника утвержден – ФИО7 (л.д. 157-165).

ДД.ММ.ГГГГ кредитор АО «Экспобанк» обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, предъявленной в рамках дела о банкротстве ФИО3 требования в размере 1 714 393,88 рублей, как обеспеченные залогом транспортного средства – автомобилем LIFAN MYWAY, VIN <номер>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ признано установленным требование АО «Экспобанк» в размере 1 714 393,88 рублей и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3, в части требований кредитора считать основное требование обеспеченным залогом спорного транспортного средства отказано (л.д. 102-107).

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку обязательства третьего лица ФИО3 по кредитному договору обеспечены залогом вышеуказанного автомобиля, нарушение ФИО3 своих обязательств по договору потребительского кредита в силу приведенных выше норм закона является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль LIFAN MYWAY, VIN <номер>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 56-61), впоследствии по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала указанный автомобиль своей <данные изъяты> – ФИО1 ФИО12. (ответчик по делу), фактически автомобиль из владения и пользования ФИО3 не выбыл (л.д. 132).

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества <номер> следует, что сведения о предмете залога – транспортном средстве LIFAN MYWAY, VIN <номер>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., залогодержатель – Акционерное общество «Экспобанк», залогодатель ФИО3, внесены в реестр уведомлений ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (время московское) (л.д. 70-72).

Согласно карточке учета транспортных средств, представленной ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» по запросу суда, собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 ФИО13. (л.д. 129-131).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По смыслу данной правовой нормы особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем и вынужден нести, связанные с этим, неблагоприятные последствия.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Поскольку право собственности ответчика ФИО1 ФИО14. возникло на основании договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, после внесений сведений о предмете залога в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, суд приходит к выводу, что ФИО1 должна была проявить как покупатель необходимую степень заботливости, разумной осмотрительности в целях исключения вероятности отсутствия у продавца права на отчуждение данного автомобиля и нахождения его в залоге, заключая договор купли – продажи, ответчик имела возможность получить информацию о нахождении транспортного средства в залоге, в связи с чем она не может быть признана добросовестным приобретателем залогового имущества и должна нести риски при приобретении залогового имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, при этом в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, требования истца к ответчику ФИО1 ФИО15. об обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль LIFAN MYWAY, VIN <номер>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1 ФИО16., путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, что подтверждено соответствующим платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LIFAN MYWAY, VIN <номер>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО17 (паспорт <номер>) путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в счет погашения задолженности ФИО3 (паспорт <номер>) перед Акционерным обществом «Экспобанк» по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 (паспорт <номер>) в пользу Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН <номер>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Г.А. Дурнова