УИД № 39RS0002-01-2022-006261-22

Дело № 2-6526/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,

при секретаре Виноградской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указав, что на основании кредитного договора <***> от 18.12.2017 ответчику были зачислены денежные средства на счет в размере < ИЗЪЯТО > рублей. Мировым судьей 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 20.01.2022 судебный приказ был отменен. По состоянию на 28.07.2022 у ответчика образовалась просроченная задолженность, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от < Дата > в сумме < ИЗЪЯТО > рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме < ИЗЪЯТО > рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования, являются потребительским кредитом.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3). В соответствии с ч.1 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

На основании ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено судом, < Дата > между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк зачислил на счет заемщика № денежные средства в размер < ИЗЪЯТО > рублей сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается копией лицевого счета. Кредит предоставлен на цели личного потребления (п. 11 договора) на индивидуальных условиях с перечислением денежных средств на дебетовую карту заёмщика и фиксированным размером платежа.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения 59 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере < ИЗЪЯТО > рублей и 1 Аннуитетный платеж в размере < ИЗЪЯТО > рублей, платежная дата 18 число месяца. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 условий, согласно которому неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от сумы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Ответчик воспользовалась картой, активировала ее, что подтверждается отчетом по банковской карте ФИО1, однако, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, и образовалась просроченная задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленным материалам задолженность по кредитному договору возникла в марте 2020 года.

08.12.2021 года мировым судьей 3-го судебного участка Центрального района г.Калининграда вынесен судебный приказ № 2-4490/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженности по кредиту, пени, а также расходов по оплате госпошлины.

По заявлению ФИО1 указанный выше судебный приказ отменен определением от 20.01.2022.

Учитывая изложенное, ответчику было достоверно известно о наличии у неё задолженности по кредитному договору № от < Дата >, вместе с тем после отмены судебного приказа мер по погашению образовавшейся задолженности ФИО1 не предпринято.

11 июля 2022 года истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о наличии просроченной задолженности в размере < ИЗЪЯТО > рублей, которую ФИО1 необходимо было погасить до 10 августа 2022 года. Данное требование ответчик не исполнила, не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по состоянию на 28.07.2022 составляет < ИЗЪЯТО > рублей, из которой < ИЗЪЯТО > рублей – основной долг, < ИЗЪЯТО > рублей – просроченные проценты. Представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, сомнений не вызывает, следовательно, может быть положен в основу решения.

Доказательств отсутствия задолженности или её частичной оплаты, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, как установлено судом, поскольку, ответчиком обязательства по договору были исполнены ненадлежащим образом, до настоящего времени денежные средства банку не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании задолженности в размере < ИЗЪЯТО > рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере < ИЗЪЯТО > рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО«Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < ИЗЪЯТО >, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 50291,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1708,76 рублей, а всего 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей 61 копейку.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 18 октября 2022 года

Судья Е.В. Коренецкая