Дело № 2-384/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Тюльган 17 октября 2022 года
Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Власовой Н.Н.,
при секретаре Полякове Е.А.,
представителя ответчика,адвоката Рысина С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 04.04.2022 года передал ответчику денежные средства в сумме 149 600 рублей, что подтверждается распиской. Ответчик данные денежные средства получил. Обязательство по возврату суммы займа, указанной в расписке, до настоящего времени не исполнено. Помимо возврата суммы займа истец вправе требовать уплаты процентов на сумму займа за период с 04.04.2022 года по 08.08.2022 года включительно, что составляет 62832 рубля, исходя из следующего расчета: (149600х10%х126).
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере: сумма основного долга в размере 149 600 рублей, проценты за пользование займом в размере 62 832 рубля за период с 04.04.2022 года по 08.08.2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 303 рубля 77 копеек.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. Определением суда в удовлетворении ходатайства истцу отказано, поскольку больничный лист к ходатайству не приложен. Основания для удовлетворения ходатайства ФИО2 у суда отсутствуют.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, а также по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. По сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области ФИО3 зарегистрирован по адресу <адрес>. Из докладной курьера суда следует, что по месту регистрации ответчик не проживает длительное время.
В связи с тем, что место жительства ответчика не установлено, по ст. 50 ГПК РФ, определением суда представителем ответчика ФИО3 назначен адвокат Рысин С.И.
Представитель ответчика – адвокат Рысин С.И., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения иска. Показал,что допустимых доказательств для удовлетворения иска не имеется. Ксерокопия расписки не может являться основанием для удовлетворения иска. Исходя из материалов дела следует, что истец всячески затягивает рассмотрение дела, обещает суду выслать подлинник, однако сообщить дату высылки документа, трек-код почтового отправления суду не смог. Из чего следует вывод об отсутствии подлинника расписки у истца.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав представителя ответчика,адвоката Рысина С.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 2ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.
В силу ст. 810 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В доказательство заключения сделки ФИО2 предоставил ксерокопию расписки от 04.04.2022 года, в которой указано, что ФИО3 взял деньги у ФИО2 в долг в сумме 149 600 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом неоднократно принимались меры к истребованию от истца подлинника расписки от 04.04.2022 года, что подтверждается определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 18.08.2022 года, телефонограммами от 12.10.2022 года,13.10.2022 года. По настоящее время подлинник расписки в Тюльганский районный суд не поступил, что подтверждается справкой главного специалиста ФИО4 от 17.10.2022 года.
В соответствии с частью 7 статьи 67 ГПК РФ обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, суд не может считать доказанными в тех случаях, если утрачен и не передан суду оригинал документа, а представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Поскольку оригинал расписки в материалы дела истцом не предоставлен, иных доказательств: заключения договора займа, исполнения данного договора ответчиком, ФИО2 так же в суд не предоставил, истец не ходатайствовал перед судом об отложении судебного заседания для предоставления по делу доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа от 04.04.2022 года – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Н. Власова
Решение в окончательной форме 24.10.2022 года
Судья Н.Н.Власова