Дело № 2-2430/2022 (37RS0022-01-2022-002485-58)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Правое дело» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Правое дело», в котором просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № АМ89 от 02.06.2021, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в размере 80 000 руб., неустойку в размере 24000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.06.2021 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № АМ89, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги.

Обязательства по оплате договора со стороны истца выполнены в полном объеме, однако до настоящего времени условия договора со стороны ответчика не исполнены.

07.06.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, которое оставлено последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец, ее представитель требования поддержали в полном объеме. Истец пояснила, что в ООО «Правое дело» обратилась по рекомендации знакомых, заключила договор для решения правового вопроса о признании доли в недвижимом имуществе малозначительной, взыкании алиментов. Никаких действий по договору сделано не было. Деньги передавала дважды наличными денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 02.06.2021 между ООО «Правое дело» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № АМ89 об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в договоре.

В соответствии с п. 1.2 договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию клиенту следующих юридических услуг: исковое заявление по лишению родительских прав, представительство в суде, исковое заявление в суд по взысканию алиментов, представительство в суде, исковое заявление в суд о признании доли малозначительной, представительство в суде.

Согласно п. 2.1.3 исполнитель обязан приступить к исполнению договора с даты получения исполнителем предварительной оплаты от заказчика, в размере указанном в п. 3.2 договора. Датой оплаты считать дату зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо дату поступления денежных средств в кассу исполнителя.

В силу п. 2.2.3 заказчик обязан оплатить юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, в порядке и сроки, установленные разделом 3 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора цена оказываемых услуг на момент заключения договора составляет 80 000 руб.

Согласно п. 3.2 договора оплата по договору производится за счет дебетовой карты.

Согласно приложению № 1 к договору истцом 02.06.2021 произведен платеж в размере 15000 руб., 07.06.2021 – 65000 руб., что также подтверждается кассовыми чеками.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязательства по оплате договора об оказании юридических услуг № АМ89 от 02.06.2021 исполнены в полном объеме.

В установленный договором срок ответчик обязательства по договору не исполнил.

07.06.2022 ФИО1 обратилась к ООО «Правое дело» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Положениями ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, отказ истца от договора влечет расторжение договора в одностороннем порядке и возврат уплаченных им денежных средств.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца произведенную истцом оплату по договору в размере 80 000 руб.

В связи с тем, что ФИО3 воспользовалась своим правом и отказалась от исполнения заключенного договора до обращения в суд с настоящим исковым заявлением, оснований для расторжения договора в судебном порядке суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

Истцом к взысканию предъявлена неустойка за период с 10.07.2022 по 20.07.2022 в размере 24000 руб.

Поскольку в данном случае ответчик даже не приступил к исполнению заключенного договора в июне 2021г., и расторжении договора связано именно с тем, что в разумных срок с даты заключения договора никаких действий по его исполнению ООО «Правое дело» не предприняло, суд полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15300064194595 заявление ФИО1 о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств принято в отделении 07.06.2022, 08.06.2022 прибыло в место вручения, 10.07.2022 выслано обратно отправителю.

С учетом указанных обстоятельств, ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ«О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, длительность срока неисполнения ответчиком обязательств, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд считает подлежащую взысканию в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 8 000 руб.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в общем размере 112 000 руб. (80 000 руб. + 24000 руб. + 8000 руб.), размер штрафа составит 56 000 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие соответствующего заявления ответчика судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда и в размере 3 280 руб. по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Правое дело» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правое дело» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 80 000 руб., неустойку в размере 24000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф в размере 56 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Правое дело» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 3 580 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Козина Ю.Н.

Мотивированное решение принято 12.11.2022