Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года (адрес)

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Монолит» о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов, штрафа. В обосновании требований указав, что она является собственником (адрес), расположенной в подъезде (№) на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Управляющей компанией МКД является ООО «Монолит». (дата) через ГИС ЖКХ в адрес ответчика ее представителем ФИО2, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, была направлена претензия (№), в которой было указано на ненадлежащее содержание управляющей компанией подъезда (№) спорного МКД наличие нарушения штукатурно-малярного слоя, отслоения краски на стенах, наличие потёков на потолке и стенах, отслоения краски на подоконниках, и требование выполнить текущий восстановительный ремонт нарушений отделки данного подъезда в срок до (дата), выплатить ей денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Ответ на претензию она не получила. Полагает, что указанное свидетельствует о том, что ответчик ООО «Монолит» отказывается выполнить восстановительный ремонт подъезда (№), и на дату подачи иска в суд текущий восстановительный ремонт подъезда ответчиком не выполнен, и тем самым ответчик нарушает требования жилищного законодательства РФ, ее права как потребителя. Ненадлежащее состояние подъезда МКД вызывает у нее (ФИО1) чувство разочарования, в этой связи она переживает, у нее ухудшается настроение, временами из-за этого приходит бессонница. Просит суд обязать ООО «Монолит» выполнить ремонт в виде восстановления поврежденных участков отделки стен, потолков, подоконников подъезда (№) в многоквартирном жилом (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебную неустойку за просрочку исполнения решения суда в части возложения обязанности в размере 1000 рублей в день со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, если такая обязанность не будет выполнена в срок, установленный решением суда.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ истец ФИО1 уточняя, увеличивая исковые требования, о чем в материалах дела имеется письменное заявление, подписанное представителем истца ФИО2, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, просила суд обязать ООО «Монолит» выполнить ремонт в виде восстановления нарушенных участков отделки стен, потолков, полов подъезда (№) многоквартирного жилого (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре - устранить повреждения полов на лестничных площадках между первым и вторым, третьим и четвертым этажами путем укладки керамической плитки взамен отсутствующей, восстановить нарушенные участки отделки стен на первом этаже, между вторым и третьим этажами, между третьим и четвертым этажами, выполнить побелку потолка на пятом этаже в течении одного месяца после вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО «Монолит» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы за направления копии искового заявления ответчику в размере 106 рубля, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело без её участия в суде, о чем указала в исковом заявлении. С учетом мнения участников процесса суд определил возможным рассмотреть дело без её участия в суде.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, после объявленного в судебном заседании ((дата)) перерыва в суд (дата) не явился, просил суд рассмотреть дело после объявленного перерыва без его участия, о чем указал в ходатайстве от (дата). С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело после объявленного перерыва без его участия в суде.

Ранее в судебном заседании (дата) представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, дополнительно суду пояснил, что он (ФИО2) как и истец проживает в МКД (№) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, но его (адрес) находится в соседнем подъезде (№), а потому ему достоверно известно, что текущий ремонт подъездов МКД в период его проживание никогда не производился. Имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№), согласно которому на ООО «Монолит» судом была возложена обязанность провести ремонт подъездов №(№),4,5,6 спорного МКД. Также (дата) он обращался в прокуратуру г. Комсомольска-на-Амуре с жалобой на бездействие ООО «Монолит» по содержанию общего имущества спорного МКД. Прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре была проведена проверка исполнения ООО «Монолит» требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и (дата) по результатам проверки прокурором в адрес директора ООО «Монолит» было внесено представление об устранении допущенных нарушений в содержании общего имущества МКД, так как прокурором в том числе было установлено, что в подъездах №(№),2,3,4,5,6 МКД (№) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре имеются отслоения штукатурного и окрасочного слоя стен в подъездах. Необходимость проведения ответчиком текущего ремонта в виде восстановления нарушенных участков отделки стен, потолков, полов в спорном подъезде подтверждают представленным им фотографии, сделанные им (дата). Просил суд исковые требования ФИО1 удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Монолит» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что ООО «Монолит» является управляющей компанией МКД (№) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре на основании проведенного органом местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации от (дата). Договор управления многоквартирным домом подписан (дата). Согласно плана текущего ремонта, текущего содержания общего имущества спорного МКД на 2025 год, утвержденного до (дата), в указанный план ООО «Монолит» включены работы по локальному текущему ремонту подъездов №(№),2,3,4,5,6. Срок проведения работ определен как конец 3 квартала – начало (дата). Имеется подрядчик на выполнение работ, которым является ООО «Стандарт» на основании договора подряда на выполнение работ от (дата) со спецификацией к договору, где указано на проведение в 2025 году ООО «Стандарт» ремонта подъездов, в том числе подъезда (№), спорного МКД, определена стоимость работ. Обратила внимание суда на то, что план работ на 2025 был принят ООО «Монолит» до проведения прокурорской проверки. В ответ на представление прокурора от (дата), указанный план работ на 2025 был предоставлен прокурору и последнему сообщено, что работы по ремонту подъездов буду выполнены в указанный выше срок. Считает, что об указанных фактах представителю истца ФИО1 – ФИО2 было известно до подачи в суд настоящего иска, в связи с чем полагает, что необходимости обращаться в суд с настоящим иском не было. Полагает, что размер морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя и штрафа, которые истец просит взыскать с ответчика, не оправдано завышены, с учетом и того, что настоящее дело не представляет особой сложности, имеется решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по аналогичным требованием, при рассмотрении дела в Ленинском районном суде г. Комсомольска-на-Амуре участвовал ФИО2 Просила суд в удовлетворении иска отказать за необоснованностью, а в случае удовлетворения иска просила суд снизить размер денежной компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату юридических и штрафа до разумных пределов.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 ГК РФ, пункт 2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, многоквартирный жилой (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре является жилым пятиэтажный кирпичный домом с шестью подъездами, 1987 года постройки.

Истец ФИО1 является собственником ? доли (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, которая расположена на пятом этаже. Право собственности ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН - (дата).

Управляющей организацией МКД 45 корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре является ООО «Монолит», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от (дата), основанием для подписания которого является проведенный органом местного самоуправления конкурс по отбору управляющей организации для управления домом (протокол конкурса от (дата))

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что управляющей компанией спорного МКД - ООО «Монолит» не надлежащим образом исполняются обязанности по договору управления в части содержания общего имущества МКД, в частности имеет место быть ненадлежащее состояние подъезда (№), в котором имеются повреждения полов на лестничных площадках между первым и вторым, третьим и четвертым этажами, где отсутствует керамическая плитка; местами нарушена отделка стен на первом этаже, между вторым и третьим этажами, между третьим и четвертым этажами, потолок на пятом этаже нуждается в побелке, указанные обстоятельства нарушает права и законные интересы истца на благоприятные и безопасные условия проживания, требования действующего жилищного законодательства. До подачи в суд иска - (дата) через ГИС ЖКХ в адрес ООО «Монолит» представителем истца ФИО2, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, была направлена претензия (№), в которой было указано на ненадлежащее содержание управляющей компанией подъезда (№) спорного МКД - наличие нарушения штукатурно-малярного слоя, отслоения краски на стенах, наличие потёков на потолке и стенах, отслоения краски на подоконниках, с требованием выполнить текущий восстановительный ремонт нарушений отделки данного подъезда в срок до (дата). Однако претензия ФИО1 исполнена ответчиком не была, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно материалов дела, настоящее исковое заявление подано в суд (дата). Определением судьи от (дата) исковое заявление ФИО1 к ООО «Монолит» о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов, штрафа принято к производству суда, возбуждено гражданское дело (№).

Как предусмотрено ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В договоре управления с управляющей организацией, в том числе должен содержаться перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также порядок внесения такой платы (ч. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ).

При этом управляющая организация должна обеспечивать нормативно установленные требования по содержанию и обслуживанию жилого фонда (ч. 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36 Федерального закона от (дата) N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

В соответствии с подп. «а» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пункт 11 указанных Правил устанавливает, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

Пунктом 11 (1) указанных Правил установлено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.16 указанных Правил, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 11, 12 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, относится проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений; к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме относятся проверка состояния основания, поверхностного слоя и работоспособности системы вентиляции (для деревянных полов), при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с п.п.3.2.1, 3.2.2, 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от (дата) N 170, содержание лестничных клеток может включать в себя: техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования). Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках. Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки.

В соответствии с п.3.2.9 указанных Правил, периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

В соответствии с п.п. 4.5.1, 4.5.2 указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние перегородок; устранение повреждений перегородок по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Отслоившаяся штукатурка должна быть отбита, поверхность перегородок расчищена и вновь оштукатурена раствором того же состава.

В соответствии с п.п. (дата), 4.4.1, 4.4.6, (дата), (дата) указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; восстановление защитно-отделочных покрытий. Дощатые полы следует красить масляной краской или эмалью не реже одного раза в три года с предварительной их шпаклевкой. Керамические плитки, отставшие от бетонного основания, перед употреблением должны быть очищены от раствора и замочены водой. Крепление плиток следует производить на цементном растворе, а также с помощью коллоидно-цементного, эпоксидного или другого клея с учетом обеспечения установки заменяемой плитки в одной плоскости с существующими. При ремонте плитки должны быть подобраны по цвету и рисунку. Заделка разрушенных мест в цементных, мозаичных и асфальтовых полах должна производиться слоями той же толщины и из тех же материалов, что и ранее уложенные полы. Поверхность основания под полы должна быть прочной, насеченной, очищенной от пыли, а также увлажненной (под асфальтовые полы основание не увлажняется). Отремонтированные места цементных полов на вторые сутки следует зажелезнить цементом.

Согласно Приложения (№), указанных Правил, в перечень работ, относящемуся к текущему ремонту, относятся работы по восстановлению отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определенные Правилами N 170, являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах двух - пяти лет в зависимости от вида жилых зданий по материалам основных конструкций, их физического износа и местных природно-климатических условий (п. 2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации, п. 3.6.1 МДК 2-04.2004):

- полносборные крупнопанельные, крупноблочные, со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с железобетонными перекрытиями – три - пять лет;

- со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с деревянными перекрытиями, а также деревянные со стенами из прочих материалов – два - три года.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, многоквартирный жилой (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, построен в 1987 году, является кирпичным, соответственно периодичность текущего ремонта в данном доме составляет в пределах трех - пяти лет, а периодичность ремонта подъездов один раз в пять лет.

Доказательств проведения текущего ремонта подъездов в МКД (№) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в сроки, установленные п. 2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации, сторона ответчика суду не представила.

Судом также установлено, что в подъезде (№) МКД (№) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре действительно имеется повреждения полов на лестничных площадках между первым и вторым, третьим и четвертым этажами - отсутствует керамическая плитка, нарушена местами отделка стен на первом этаже, между вторым и третьим этажами, между третьим и четвертым этажами, потолок на пятом этаже нуждается в побелке (имеются следы затекания воды), а потому данный подъезд нуждается в текущем ремонте, что подтверждается представленными стороной истца фотографиями от (дата), и стороной ответчика в суде не оспаривалось.

Согласно представления и.о.заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В. от (дата) (№), прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре была проведена проверка исполнения ООО «Монолит» требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и по результатам проверки прокурором в адрес директора ООО «Монолит» вынесено представление об устранении допущенных нарушений в содержании общего имущества МКД, поскольку ООО «Монолит» в нарушение п.п.3.2.8, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от (дата) N 170, в подъездах №(№),2,3,4,5,6 МКД (№) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре имеются отслоения штукатурного и окрасочного слоя стен в подъездах, надписи на стенах.

Вместе с тем судом установлено, согласно представленного ООО «Монолит» плана текущего ремонта, текущего содержания общего имущества спорного МКД на 2025 год, утвержденного до (дата), в данный план работ на 2025 год ООО «Монолит» включены работы по локальному текущему ремонту подъездов №(№),2,3,4,5,6 в МКД (№) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Из пояснений представителя ответчика ООО «Монолит» ФИО3, данных в ходе судебного разбирательства, и представленного договора подряда на выполнение работ (№) от (дата) со спецификацией к договору, срок проведения работ по локальному текущему ремонту подъездов №(№),2,3,4,5,6 в МКД (№) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре определен ООО «Монолит» как конец 3 квартала –начало (дата). Работы будут выполняться подрядчиком ООО «Стандарт», с которым заключен договор подряда на выполнение работ, стоимость работ со спецификацией, где также указано на проведение в 2025 подрядчиком ООО «Стандарт» ремонта подъездов, в том числе подъезда (№), спорного МКД, определена стоимость работ по ремонту подъезда (№) как 43318 рублей 53 копейки.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что на дату принятия судом решения не истек срок проведения управляющей компанией ООО «МКД» текущего (локального) запланированного на 2025 год ремонта в виде восстановления поврежденных участков отделки стен, потолка и пола в подъезде (№) МКД (№) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, срок выполнения которых определен ООО «Монолит» как конец 3 квартала –начало (дата), при этом план работ по ремонту и содержанию общего имущества МКД определяются в силу требований жилищного законодательства именно управляющей компанией на текущий год в текущем году.

Вместе с тем как считает суд, исходя из общих требований ст.ст.161, 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), пунктов 11, 12 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), работы по устранению повреждений полов на лестничных площадках между первым и вторым, третьим и четвертым этажами в связи с частичным отсутствием керамической плитки, по восстановлению отделки стен на первом этаже, между вторым и третьим этажами, между третьим и четвертым этажами и потолка на пятом этаже относятся к текущему ремонту общего имущества МКД, который должен был быть выполнен управляющей компанией по собственной инициативе немедленно после самостоятельного установления фактов частичного повреждения отделки, как того требует п.3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от (дата) N 170.

По выводу суда вышеуказанные ремонтные работы предусмотрены и входят в минимальный перечень работ и услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), а потому должны быть проведены управляющей компанией МКД немедленно с учетом принципа разумности после обнаружения повреждений общего имущества жилого дома, поскольку проведение данных работ исходя из общего содержания вышеуказанных норм прав необходимы для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, должны выполняться управляющей компанией независимо от наличия решения общего собрания собственников помещений по вопросу необходимости их выполнения, претензий от лиц, проживающих в доме, так как нарушение внутренней отделки стен, потолка, пола в местах общего пользования подъезда МКД влекут угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем как считает суд требования истца в этой части обоснованы.

Но учитывая, что судом достаточно достоверно установлено, что ООО «Монолит» запланировано проведение текущего ремонта подъезда (№) спорного МКД в период с конца 3 квартала - начало (дата), и срок проведения планового ремонта на дату принятия судом решения не истек, то по выводу суда, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «Монолит» о возложении обязанности выполнить ремонт подъезда (№) многоквартирного жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре на основании именно судебного решения не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца в этой части необходимо отказать за преждевременностью.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки неразрывно связаны с первоначальным требованием о возложении обязанности выполнить ремонт в подъезде спорного МКД, в удовлетворении которых судом отказано, то по выводу суда правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании судебной неустойки отсутствуют.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления пленума Верховного Суда РФ (№) от (дата) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, учитывая, что ООО «Монолит» является исполнителем услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД (№) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре на основании договора на управление, а факт неисполнения ответчиком своей обязанности по содержанию и ремонту общего имущества МКД нашел свое подтверждение в суде, а потому в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При всех установленных судом обстоятельствах, с учетом степени вины ответчика, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, принимая во внимание характер неисполнения управляющей организацией своих обязанностей по текущему (неотложному) ремонту подъезда, включая невыполнение им работ по неотложному устранению повреждений отделки подъезда, вид ремонтных работ, которые необходимо было провести управляющей компанией, и характера причиненных истцам нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, ибо заявленную истцом сумму в размере 10000 рублей находит крайне завышенной.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, (дата) через ГИС ЖКХ в адрес ООО «Монолит» представителем истца ФИО2, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, была направлена претензия (№), в которой было указано на ненадлежащее содержание управляющей компанией подъезда (№) спорного МКД - наличие нарушения штукатурно-малярного слоя, отслоения краски на стенах, наличие потёков на потолке и стенах, отслоения краски на подоконниках, с требованием выполнить текущий восстановительный ремонт нарушений отделки данного подъезда в срок до (дата), однако требования ФИО1 исполнены ответчиком не были,

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец обращалась к ответчику ООО «Монолит» с претензией по устранению нарушений отделки участков стен, потолка, и пола в подъезде (№) спорного МКД, где она проживает, однако, требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, учитывая, что работы, которые ФИО1 просила выполнить ООО «Монолит» относятся к видам работ которые проводятся управляющей компанией незамедлительно с учетом принципа разумности, но ответчиком выполнены не были и истцу не было сообщено, что такие работы включены в план работ на 2025 год, то поэтому суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя в размере 500 рублей (1000 рублей : 2 = 500 рублей).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (дата) N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем. Одновременно проявляется и публично-правовой по своей значимости эффект, заключающийся в создании у участников соответствующих правоотношений стимулов к тому, чтобы не отступать от правомерного поведения.

По смыслу действующего законодательства, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, в силу которого сторона может заключить любое количество договоров на оказание юридических услуг и представительство в суде в рамках рассмотрения одного и того же гражданского дела на любую сумму. Однако, реализация стороной такого права не должна нарушать принцип справедливости, и умалять права другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, на возмещение таких расходов с учетом принципа разумности.

Истец ФИО1 в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг своего представителя ФИО4 представила суду - подлинный договор на оказание услуг представителя, заключенный (дата) между ФИО1 и ФИО2 как исполнителем, согласно п.1 которого - исполнитель по заданию заказчика (ФИО1) обязался выполнить работы, оказать услуги по понуждению управляющей организации к надлежащему содержанию общего имущества МКД в соответствии с требованиями законодательства РФ, предоставлению заказчику коммунальных услуг (выполнению работ) надлежащего качества; проверке объема и качества оказания услуг и выполненных работ; требованию от ответственных лиц, устранения выявленных дефектов и проверке полноты и своевременности их устранения; выполнению судебных решений; выполнению предостережений, предписаний; взысканию денежных средств в счет возмещения материального ущерба, морального вреда, судебных и дополнительных расходов. В обязанности исполнителя входит: консультирование по правовым вопросам; согласование сроков проведения осмотров (обследований) квартиры заказчика, общего имущества МКД, участие в проведение проверок качества коммунальных услуг, участие в проведение осмотров (осмотр) общего имущества МКД; согласование сроков выполнения работ в квартире заказчика, участие в осмотрах (обследованиях) квартиры заказчика, общего имущества МКД и при проведении работ в квартире заказчика, ознакомление с документами, изготовленными в ходе проведения осмотров (обследований) и по результатам проведенных осмотров (обследований) выполненных работ; взаимодействие с органами государственного и местного самоуправления; взаимодействие с управляющей организацией, осуществляющей управление МКД; доставка и получение документов: ознакомление с документами и материалами по обращению; подготовка обращений, претензий, иска, сбор всех документов для предъявление в суд, представление интересов в суде первой инстанции. За выполненные работы заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 25000 рублей, которые ФИО2 получил от ФИО1 (дата), о чем в договоре имеется расписка.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Монолит» в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг представителя ФИО2, которому она выдала нотариально удостоверенную доверенность на представление в том числе её интересов в суде, определяя размер которых, суд исходит из следующего.

С учетом изложенного, исходя из существа спора, объема заявленных истцами исковых требований неимущественного характера, имущественного характера, не подлежащего оценке, не сложность дела, так как ранее (адрес) судом г. Комсомольска-на-Амуре (дата) было принято решение по аналогичным требованием к ООО «Монолит» о проведении ремонта в отношении подъездов №(№),4,5,6 МКД (№) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где принимал участие представитель ФИО2, непродолжительность рассмотрения дела судом, объема оказанной юридической помощи представителем ФИО2 по настоящему гражданскому делу, а именно: консультация, сбор письменных доказательств - фотографий состояния подъезда МКД, составление претензии и направления ее ответчику через ГИС ЖКХ, составление искового заявления и заявления об уточнении исковых требований, участие в подготовке дела к судебному разбирательству ((дата)), участие в одном судебном заседании ((дата)), учитывая время необходимое для составления как вышеуказанных процессуальных документов, так и времени для выезда представителя на осмотр спорного МКД и последующего изготовления фотографий, учитывая и то, что договором на оказание услуг представителя от (дата) предусмотрено, что исполнитель ФИО4 оказывает услуги заказчику - истцу ФИО1 в объеме как считает суд превышающим необходимый объем работ по рассмотрению судом настоящего спора, а именно в перечень оплаченных ФИО4 юридических услуг за которые оплачено истцом 25000 рублей включены - «консультирование по правовым вопросам; согласование сроков проведения осмотров (обследований) квартиры заказчика, общего имущества МКД, участие в проведение проверок качества коммунальных услуг, участие в проведение осмотров (осмотр) общего имущества МКД; согласование сроков выполнения работ в квартире заказчика, участие в осмотрах (обследованиях) квартиры заказчика, общего имущества МКД и при проведении работ в квартире заказчика, ознакомление с документами, изготовленными в ходе проведения осмотров (обследований) и по результатам проведенных осмотров (обследований) выполненных работ; взаимодействие с органами государственного и местного самоуправления; взаимодействие с управляющей организацией, осуществляющей управление МКД; доставка и получение документов: ознакомление с документами и материалами по обращению», указанные оплаченные услуги как считает суд необходимо исключить из числа затрат истца как судебные расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу, и при таких обстоятельствах с учетом принципа разумности, справедливости, средней стоимости юридических услуг по г. Комсомольску-на-Амуре, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Монолит» в пользу ФИО1 понесенных последней судебных расходов на оплату юридических услуг представителя ФИО2, определяя их размер равным 10000 рублей.

Истцом ФИО1 также понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику при подаче иска в суд, как того требует ст.132 ГПК РФ, в размере 106 рублей, что подтверждается квитанцией от (дата) об оплате почтовых услуг.

С учетом требований ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ООО «Монолит» в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на оплату почтовых услуг за направления копии искового заявления в адрес ответчика в размере 106 рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст.98, 103 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3000 рублей как установлено ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0822 (№), к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 106 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о возложении обязанности выполнить в подъезде (№) многоквартирного жилого (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре ремонт в виде устранения повреждения полов на лестничных площадках между первым и вторым, вторым и третьим, третьим и четвертым этажами путем укладки керамической плитки взамен отсутствующей; восстановление нарушенных участков отделки стен на первом этаже, между вторым и третьем, третьим и четвертым этажами; побелки потолка на пятом этаже; взыскании судебной неустойки - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию погражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный судг.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)