Дело № 2-481/2025
29RS0010-01-2025-000693-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 мая 2025 года город Коряжма
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,
при секретаре Большаковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР»), а также на договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «ПКО «ПКО «ФинТраст» и ПАО КБ «УБРиР».
Истец ООО «ПКО «ФинТраст» и ответчик ФИО1 уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец своего представителя не направил, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя. В представленных возражениях ответчик ФИО1 в удовлетворении искового заявления просил отказать в полном объеме, заявив о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 820 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из исследованных письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» (ранее ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 74 710,22 рубля, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 64,5 % годовых. Выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет № открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту 4 764 рубля, размер последнего платежа – 4 519,47 рублей, дата погашения ежемесячных обязательных платежей – 15 число, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО1 обязан был возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Договор подписан заемщиком и представителем Банка. Также между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания.
Из выписки по счету, открытому на имя ФИО1 следует, что во исполнение кредитного договора ПАО КБ «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 74 710,22 рубля на счет заемщика ФИО1 (материалы гражданского дела №). Заемщик воспользовался кредитными средствами и распорядился ими по своему усмотрению.
Ответчик ФИО1 факт заключения договора кредитной карты и предоставление банком кредита в указанном размере не оспаривал.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» произвело уступку прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1 истцу ООО «ФинТраст» (в последующем название изменено на ООО «ПКО «ФинТраст»), что подтверждается договором № уступки требования (цессии) и выпиской из Приложения № к договору цессии.
Как следует из выписки из Приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 на момент перехода прав требований составляет 136 551,66 рублей, из которых 66 000,91 рубль – основной долг, 70 550,75 рублей – проценты за пользование займом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав (требований), с указанием о наличии задолженности в сумме 136 551,66 рублей, предложил погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам ООО «ПКО «ФинТраст».
Таким образом, ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. В данном случае уступка требования не противоречит закону, иным правовым актам или договору, факт передачи прав требований от ПАО КБ «УБРиР» к ООО «ПКО «ФинТраст» не оспаривается.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, письменным пояснениям истца и выписке по лицевому счету ответчика следует, что ФИО1 свою обязанность по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность, сумма которой составляет 136 551,66 рублей, из которых 66 000,91 рубль – основной долг, 70 550,75 рублей – проценты за пользование займом. Указанная задолженность отражена в приложении № к договору уступки прав (требований) №, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» к ООО «ПКО «ФинТраст».
Последнее пополнение счета произведено заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Более никаких платежей, в том числе после заключения договора уступки прав, в счет погашения задолженности ответчиком ФИО1 не производилось.
Доказательств погашения указанной задолженности, иного, меньшего размера задолженности, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика ФИО1 перед истцом ПАО КБ «УБРиР» неисполненного денежного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 551 рублей 66 копеек.
Истцом ООО ПКО «ФинТраст» по настоящему делу заявлены требования о взыскании с него части задолженности в размере 100 000 рублей.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).
Как установлено судом, последний платеж внесен заемщиком ФИО1 12 октября 2013 года, более никаких платежей в погашение кредита, в том числе после заключения договора уступки прав, в счет погашения задолженности ответчиком ФИО1 не производилось.
ООО «ПКО «ФинТраст» 18 ноября 2024 года обратилось к мировому судье судебного участка № Коряжемского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору в размере 100 000 рублей. Данное заявление поступило на судебный участок 3 декабря 2024 года, 10 декабря 2024 года рассмотрено судом, вынесен судебный приказ об его удовлетворении, который отменен определением от 24 декабря 2024 года в связи с поступившими возражениями ответчика.
Рассматриваемое исковое заявление направлено истцом в суд 5 марта 2025 года, поступило в суд 2 апреля 2025 года.
Таким образом, за судебной защитой нарушенного права истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и искового заявления за пределами предусмотренного законом 3-х летнего срока исковой давности.
Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска вышеуказанного срока исковой давности, стороной истца суду не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
В силу положений абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истец обратился в суд за защитой нарушенного права с пропуском срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, доказательств наличия уважительных причин его пропуска, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока суду не представил, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, как производных от основного требования, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.В.Евграфова
Решение суда в окончательной форме принято 23 мая 2025 года.