78RS0002-01-2022-002458-77
Изготовлено в окончательной форме 05 августа 2022 года
Г. Санкт-Петербург
Дело № 2-5329/2022 12 июля 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Кирсановой Е.В.
при секретаре Гайворонской Ю.В.
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РИТМ-ФИНАНС» к ФИО3 о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ПАО «РИТМ-ФИНАНС» с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.28-29) обратился в суд о взыскании денежных средств по кредитному договору №01/1803-14/78-лб от 21.10.2014 – проценты за период с 23.09.2020 по 01.02.2022 в размере 1856436,20 руб., проценты по ставке 18%годовых, начисленных на сумму основного долга равному 7578492,34 руб. за период с 02.02.2022 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины 17482 руб., сумму процентов за период с 21.10.2016 по 22.09.2020 в размере 5912376,67 руб. В обоснование иска указывало на то, что меду ответчиком и ОАО КБ «Инвестрастбанк» 21.10.2014 был заключен кредитный договор на сумму 8000000 руб. сроком на 120 месяцев под 18% годовых, а также Договор об ипотеке в отношении квартиры, расположенной , на основании п. 444 кредитного договора права требования по договору перешли к истцу, поскольку свои обязательства ответчик по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом ПАО «РИТМ-ФИНАНС» воспользовалось своим правом на судебную защиту, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-97/2021 с ФИО3 в пользу ПАО «РИТМ-ФИНАНС» задолженность по кредитному договору в размере 9 578 492 рубля 34 копейки, расходы по оплате госпошлины 66000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполины, в вязи с чем у истца возникло право на взыскание процентов за пользование кредитом за следующий период.
Представитель истца в суд явилась, на удовлетворении иска с учетом уточнения настаивала, поддержала позицию изложенную в материалах дела, а также представила письменную позицию на возражения ответчика (л.д.45-46), пояснила, что условий для заключения мирового соглашения нет, что касается суммы процентов за период с 21.10.2016 по 22.09.2020 в размере 5912376,67 руб., то она действительно была заявлена пи рассмотрении дела №2-97/2021, но требование в указанной части рассмотрено не было.
Ответчик в уд не явился, доверил представлять интересы представителю, которая поддержала позицию указанную в возражениях, указав, что с расчетами истца они не согласны.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено и не оспаривается странами, что Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга были рассмотрены требования ПАО «РИТМ-ФИНАНС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №01/1803-14/78-лб от 21.10.2014, заключённому ответчиком с ОАО КБ «Инвестрастбанк», право требования по которому перешли к истцу, согласно просительной части уточненного искового заявления ПАО «РИТМ ФИНАНС» просило взыскать с ФИО3 задолженность образовавшуюся на 22.09.2020 в общем размере 16 481 022,72 руб., из которых 2 534 771,95 руб. – просроченный основной долг, 5 034 281,91 руб. – просроченные проценты, 900 632,44 руб. – неустойка по просроченному основному долгу, 2 089 521,27 руб. – неустойка по просроченным процентам, 873 133,72 руб. – проценты на просроченный основной долг, 5 043 720,39 руб. – основной долг, 4 961,04 руб. – срочные проценты.
Согласно решения суда от 31.03.2021 г. с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 9 578 492 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, , расположенную (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, , определив начальную продажную стоимость имущества в размере 10 800 000 рублей, способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Решение суда было обжаловано в апелляционном порядке и определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2021 оставлено без изменения.
Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика, указанными в возражениях о том, что требование о взыскании суммы процентов за период с 21.10.2016 по 22.09.2020 в размере 5912376,67 руб. уже были предметом рассмотрения по делу №2-97/2021. Представитель истца подтвердила, что данная сумма действительно была заявлена в рамках дела №2-97/21 в виде просроченных процентов в размере 5 034 281,91 руб. и процентов на просроченный основной долг- 873 133,72 руб. и повторному рассмотрению не подлежат в силу положений ст. 61 ГПК РФ.
Доводы представителя истца о том, что из мотивировочной части не следует, что требование в отношении данных сумм были разрешены, не принимаются судом, так как судом указано «в остальной части требований отказать», решение ПАО «РИТМ-ФИНАНС» не обжаловалось, с заявлением о вынесении дополнительного решения он не обращался, равно как и за разъяснением решения суда.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
Поскольку договор между сторонами расторгнут не был, сумма основного долга в размере установленным решением суда по делу №2-97/2021 в размере 7 578 492,34 руб. не возвращена, что ответчиком не оспаривалось, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 23.09.2020 (следующий день после окончания периода взыскания по делу №297/2021) по 01.02.2022 и с 02.02.2022 по день фактического исполнения обязательств –возврата суммы долга по кредитному договору из расчета 18% годовых обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Ссылка ответчика на то, что проценты в период действия моратория установленного Постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 №497 в соответствии с п.1 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не принимается судом, так как заявленные истцом проценты являются не процентами, начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ и не неустойкой или пени, а процентами, начисленными на сумму займа/кредита по условиям кредитного договора в соответствии со статьей 809 ГК РФ, на которые данный мораторий не распространяется.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17482 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «РИТМ-ФИНАНС» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «РИТМ-ФИНАНС» проценты, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору№01/1803-14/78-лб от 21.10.2014 за период 23.09.2020 по 01.02.2022 в размере 1856436 (один миллион восемьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 20 копеек, а также проценты, начисленные на сумму основного долга 7 578 492,34 руб. по ставке 18% годовых с 02.02.2022 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17482 (семнадцать тысяч четыреста восемьдесят два) рубля
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Е.В. Кирсанова