77RS0004-02-2025-009356-58
Дело №2-7110/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7110/2025 по иску ...АО Сбербанк о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
...братился в суд с иску к ответчику ПАО Сбербанк о взыскании с ПАО Сбербанк денежных средств в сумме сумма, из которых сумма — сумма незаконно задержанных денежных средств в виде задолженности по заработной плате, сумма — проценты, начисленные за период с 25.01.2022 года по 21.07.2025 года, ссылаясь на неправомерное неисполнение Банком удостоверения комиссии по трудовым спорам от 23.08.2021 года в отношении ООО «СК-АРМАТ». В обоснование заявленных требований истец указал, что решением комиссии по трудовым спорам Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Армат" на Общество возложена обязанность по выплате ФИО1 задолженности по заработной плате за период с 1 января 2021 года по 31 июля 2021 года в размере сумма. В решении указано, что в случае его неисполнения в установленный законом срок взыскателю будет выдано удостоверение Комиссии для получения задолженности по заработной плате в принудительном порядке.
23 августа 2021 года комиссией по трудовым спорам ООО "Строительная компания "Армат" истцу выдано удостоверение N01/21 от 23.08.2021 года о взыскании с Общества задолженности по заработной плате в вышеуказанном размере.
Данное удостоверение, являющееся исполнительным документом, 24 августа 2021 года было предъявлено взыскателем для принудительного исполнения в ПАО "Сбербанк" с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, при этом до настоящего времени не исполнено.
28 ноября 2021 года ...ведомлен о приостановлении банком требований исполнительного документа, поскольку должником не был подтвержден факт его выдачи.
В связи с тем, что исполнительный документ длительное время не исполняется, ...братился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ПАО "Сбербанк", выразившегося в задержке исполнения удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО "Строительная компания "Армат" от 23 августа 2021 года N01/21, возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 марта 2025 года решение Гагаринского районного суда адрес от 28 декабря 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным бездействие ПАО "Сбербанк", выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа - удостоверения комиссии по трудовым спорам от 23 августа 2021 года.
Истец полагает, что незаконными действиями Банка нарушены права истца на своевременное получение причитающихся ему денежных средств.
Истец ... представитель ответчика ПАО Сбербанк в суд не явились, извещались надлежащим образом, при этом ответчик ПАО Сбербанк представил суду письменные возражения на иск, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 августа 2021 года комиссией по трудовым спорам ООО "Строительная компания "Армат" истцу выдано удостоверение N01/21 от 23.08.2021 года о взыскании с Общества денежных средств в размере сумма.
24 августа 2021 года было предъявлено взыскателем для принудительного исполнения в ПАО "Сбербанк", с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. 02.09.2021 года сформировано инкассовое поручение № 201976.
28 ноября 2021 года ...ведомлен о приостановлении банком требований исполнительного документа, в связи с невозможностью подтверждения подлинности исполнительного документа, в том числе с учетом проведенной проверки сведений о руководителе должника и наличия недостоверных сведений о юридическом лице.
Да настоящего времени решение КТС банком не исполнено.
21 июля 2022 года ООО "Строительная компания "Армат" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
В письменных возражениях представитель ответчика указывает на то обстоятельство, что исполнительный документ не соответствует требованиям статьи 13 Закона N 229-ФЗ в связи с отсутствием в нем юридического адреса организации; указанная в качестве руководителя ООО "СК Армат" фио с 30 ноября 2018 года не является генеральным директором Общества и не состоит с ним в трудовых отношениях, в связи с чем, не может подтвердить подлинность удостоверения комиссии по трудовым спорам.
Между тем, суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям:
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу пункта 2 статьи 845 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента может быть осуществлено банком без распоряжения клиента в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом, а также по решению суда. Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу пункта 2 приведенной правовой нормы законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.
Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (пункт 3 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании абзаца 2 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Основания списания денежных средств со счета установлены статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В пункте 3 статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрена возможность обращения взыскания на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации органами, уполномоченными на рассмотрение индивидуальных трудовых споров, являются комиссии по трудовым спорам и суды.
При этом второй абзац статьи 389 Трудового кодекса Российской Федерации и подпункт 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" относят удостоверения комиссии по трудовым спорам, выдаваемые на основании ее решений, к исполнительным документам.
Согласно статье 8 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Следовательно, удостоверения комиссии по трудовым спорам являются исполнительными документами и подлежат исполнению в том же порядке, что и иные исполнительные документы, в том числе исполнительные листы, выданные на основании вступивших в законную силу судебных актов.
Условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов определяют положения Закона N 229-ФЗ, который предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств исполняются банком или иной кредитной организацией, осуществляющей обслуживание счетов должника, если исполнительный документ направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (статья 8).
На основании части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
При возникновении обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация в силу части 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.
Исполнительный документ, предъявленный ФИО1 был принят ПАО "Сбербанк" 24.08.2021 года, однако его исполнение после проведения правовой экспертизы было приостановлено до подтверждения подлинности удостоверения комиссии по трудовым спорам, к счету должника 2 сентября 2021 года сформировано инкассовое поручение на сумму сумма и денежные средства должника в указанном размере были заблокированы.
Таким образом, требования исполнительного документа на протяжении длительного периода времени не исполнены ПАО "Сбербанк", несмотря на отсутствие каких-либо возражений со стороны должника.
В случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк согласно статье 856 Гражданского кодекса обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 ГК РФ.
Таким образом, проценты по статье 395 Гражданского кодекса подлежат выплате банком и в случае, если денежные средства подлежали перечислению взыскателю (на основании распоряжения клиента о перечислении денежных средств взыскателю или в отсутствие распоряжения клиента), поскольку в ином случае не обеспечивалась бы полнота ответственности банка, а интересы взыскателя оказались бы не защищены законом.
Следовательно, в целях исключения неосновательного обогащения банка, не осуществившего своевременное списание денежных средств в пользу взыскателя по исполнительному документу, взыскатель вправе требовать от банка выплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса за период, когда банком была допущена просрочка в исполнении требований исполнительного документа при наличии на счете соответствующей суммы денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты, предусмотренные статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.
Банк обязан был осуществить возложенные на него публичные функции по исполнению исполнительного документа с учетом предоставленных ему полномочий и всех имеющихся в его распоряжении сведений. При наличии денежных средств на счете должника исполнительный документ подлежал исполнению.
Отсутствие у банка правовых оснований для неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о наличии с его стороны незаконного бездействия и, как следствие, возможности применения к нему меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренного статье 395 ГК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО «Сбербанк» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 года по 21.07.2025 года в размере сумма, соглашаясь с предоставленным истцом расчетом, являющимся арифметически верным.
Исходя из смысла части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, обязан незамедлительно исполнять содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств без согласия владельца счета.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Реализация такого способа защиты нарушенного права как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.
25 января 2022 года генеральным директором ООО "Строительная компания "Армат" ответчику направлено письмо, в котором подтверждена выдача исполнительного документа, Банку предложено исполнить содержащиеся требования в установленном порядке.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 марта 2025 года решение Гагаринского районного суда адрес от 28 декабря 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным бездействие ПАО "Сбербанк", выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа - удостоверения комиссии по трудовым спорам от 23 августа 2021 года.
В соответствии с частью 8 статьи 70 Закона N 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Отказывая в исполнении решения КТС, банк нарушил требования законодательства, поскольку судом установлено, что на счете ООО "Строительная компания "Армат" имелись денежные средства, что повлекло за собой причинение имущественного вреда взыскателю, выразившегося в несвоевременном исполнении решении КТС о взыскании с должника денежных средств по долговому обязательству в рамках трудовых отношений.
Таким образом, Банк фактически обусловил возможность исполнения действующего (не отмененного) исполнительного документа (решения КТС) будущим событием, которое может не наступить в течение длительного периода времени и на наступление которого взыскатель к тому же не может повлиять.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ПАО Сбербанк денежных средств по долговому обязательству в рамках трудовых отношений в виде причиненных убытков, поскольку истцом были предприняты меры для принудительного исполнения судебного акта по административному делу ... Принятым решением признано незаконным бездействие ПАО "Сбербанк", выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа - удостоверения комиссии по трудовым спорам от 23 августа 2021 года.
По банковскому счету (вкладу, депозиту) клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя), который отнесен кредитной организацией, использующей информацию Банка России, к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, допускается списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента после исключения его из ЕГРЮЛ или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из реестра (абзац девятый пункта 6 статьи 7.7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ).
Таким образом, в силу положений статьи 70 Закона об исполнительном производстве у Банка отсутствуют основания для неисполнения решения КТС.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ПАО Сбербанк убытков в виде незаконно задержанных денежных средств по заработной плате в размере сумма, поскольку выплата данных денежных средств подлежит в рамках исполнения Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 марта 2025 года.
При этом, доказательств невозможности исполнения Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 марта 2025 года, решения КТС или утраты исполнения, Банком в суд не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...АО Сбербанк о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ...оценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 года по 21.07.2025 года в размере сумма В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Взыскать с ПАО Сбербанк государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 года.
Судья Е.И. Гуляева