УИД 93RS0005-01-2025-007264-14

Дело № 2-3985/2025

Г-2.197

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года Центрально-Городской районный суд города Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего – судьи Максимовой Н.Н.,

При секретаре: при секретаре Кузьменко М.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителей ответчика Дудки В.В.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации городского округа Макеевки, трети лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Муниципальное унитарное предприятие Администрации городского округа Макеевка «Коммунальник-15», Управа Червоногвардейского внутригородского района Администрации городского округа Макеевка, Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Макеевуголь» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Макеевки, трети лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Муниципальное унитарное предприятие Администрации городского округа Макеевка «Коммунальник-15», Управа Червоногвардейского внутригородского района Администрации городского округа Макеевка, Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Макеевуголь» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. Свои требования истец мотивирует тем, что в 1998 году, истец, её супруг ФИО14 и их сын ФИО4 заселились в квартиру по адресу: <адрес>, которая была получена её супругом от шахты «Бутовская» ГП «Макеевуголь», с которой он находился в трудовых отношениях с 1986 года. 09.08.1989 года по результатам совместного заселения администрации и профкома шахты им. ХХV съезда КПСС принято протокольное решение о постановке на квартирный учет её супруга с составом семьи в количестве трех человек, как не обеспеченного минимальной нормой жилой площади. Также, в 1989 году в целях обеспечения сотрудников жилыми помещениями, указанной шахтой создан молодежно-жилищный коллектив, в состав которого вошел её супруг ФИО14 с которым был заключен соответствующий договор, предусматривающий обязательства её супруга в составе МКЖ по выполнению строительно-монтажных работ и вводу в эксплуатацию четырех домов по ул. Урожайная, а также обязанность шахты предоставить её супругу, по окончанию строительства и сдачи в эксплуатацию объектов строительства, квартиру в одном из домов, которые будут построены МКЖ на основании упомянутого договора. Многоквартирный дом <адрес>, построен хозяйственным способом последним из жилых домов по ул. Урожайная. При этом, в связи с недофинансированием со стороны шахты «Бутовская», строительство многоквартирного дома <адрес> было завершено своими силами и за свой счет работниками шахты «Бутовская», среди которых непосредственно члены МКЖ и работники шахты, являющиеся первоочередниками, нуждающимися в улучшении жилищных условий. Однако, ордер на жилье в указанном доме её супругу, как и остальным жильцам многоквартирного дома <адрес>, не был выдан, заселение было осуществлено с разрешения дирекции шахты «Бутовская». В 1998 году они с супругом заселились в квартиру <адрес>, проживая в которой они выполнили все обязанности собственников жилого помещения, предусмотренные законодательством, использовали жилое помещение по его назначению, обеспечивали его сохранность, бережно относились к санитарно-техническому и другому оборудованию и объектам благоустройства, придерживались правил содержания жилого дома и придомовой территории, правил пожарной безопасности, чистоты и порядка, в том числе на придомовой территории, производили своими силами и за свой счет текущий ремонт жилого помещения, а также помещений общего пользования совместно с другими жильцами дома. ДД.ММ.ГГГГ её супруг умер. После указанной даты бремя содержания имущества перешло к ней, в связи с чем с февраля 2013 года она единолично осуществляет все предусмотренные законом обязанности собственника жилого помещения, который до указанной даты они осуществляли с супругом совместно. Определением Верховного Суда ДНР от 26.06.2018 их исковые требования удовлетворены – за ней и за её сыном признано право пользования вышеуказанной квартирой. Истец просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, согласно поданному заявлению, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дело рассматривать в её отсутствие, с участием её представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика- Администрации городского округа Макеевки ФИО5 и ФИО2 в судебном заседании возражали против исковых требований, поскольку Администрация городского округа Макеевка получила в муниципальную собственность квартиру по адресу: <адрес> Истец без наличия ордера вселился в указанную квартиру на незаконных основаниях. Спорная квартира за истцом закреплена на праве пользования согласно Определению Верховного Суда ДНР, в связи с чем истец имеет право обратиться с заявлением о заключении договора социального найма на указанную квартиру, и в последующем у истца будет возможность приватизировать квартиру. Факт того, что истец продолжительное время пользуется спорным имуществом, представители ответчика не отрицали.

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, согласно поданным пояснениям поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, дело рассматривать в его отсутствие (л.д.203-207).

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, согласно поданному ходатайству, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.157).

Представитель третьего лица - МУП АГМ «Коммунальник-15» в судебное заседание не явился, подал суду заявление о том, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда, дело просит рассматривать в его отсутствие (л.д.155).

Представитель третьего лица - Управы Червоногвардейского внутригородского района Администрации городского округа Макеевка, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – ГУП ДНР «Макеевуголь» в судебное заседание не явился, согласно поданному письму просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д.137).

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО14. 05.09.1986 принят учеником горнорабочего подземного с полным рабочим днем в шахте Бутовская, где проработал до 18.09.2005 года. Затем принят горномонтажником подземным в ГП «Макеевуголь», шахта «Бутовская» (л.д.28-30).

С 22.08.1987 ФИО14 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 (л.д.31).

На основании договора, заключенного между шахтой им. ХХV им. съезда КПСС п/о Макеевсуголь (шахта Бутовская) и членом комсомольско-молодежного отряда МЖК ФИО6, предприятие обязалось обеспечить комсомольско-молодежный отряд финансированием, фронтом работ, строительными материалами, необходимыми для строительства и сдачи в эксплуатацию восьми квартирных жилых домов по <адрес> и по окончании строительства и сдачи в эксплуатацию домов предоставить ФИО14 квартиру в одном из двух домов(л.д. 52-53). Шахта «Бутовская» в 1996 году письмом гарантировала ФИО14 предоставление жилья в домах, построенных с участием отряда МЖК (л.д.54).

Истцом ФИО3 и её супругом ФИО7 направлялись обращения в государственные органы для решения вопроса о выдачи ордера и произведении регистрации по месту пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.55-73, 79-95).

ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

26 января 2011 года решением Хозяйственного суда Донецкой области признано право полного хозяйственного ведения за Государственным предприятием «Макеевуголь» в лице Обособленного подразделения «Шахта «Бутовская» на жилой дом <адрес> (л.д.187-190).

Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Донецкой области 12.06.2014 года зарегистрирована декаларация о готовности объекта к эксплуатации, а именно: жилого дома <адрес> ( л.д.194-202).

Решением Центрально-Городского межрайонного суда г. Макеевки ДНР от 15.05.2018 в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением отказано. Определением Верховного Суда ДНР от 26.08.2018 указанное решение отменено, исковые требования истцов удовлетворены. Признано за ФИО3, ФИО4 право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.44-51).

Согласно предоставленной Филиалом ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике информации, правоустанавливающий документ на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> в архиве Филиала отсутствует. Правообладателем имущества является Муниципальное образование городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики. Право собственности зарегистрировано 12.02.2025 (л.д.110-119).

Из информационного письма ГУП «Макеевуголь» от 01.09.2025 усматривается, что все жилищно-коммунальное хозяйство, числящееся на балансе ПО «Макеевуголь» с 01.09.1996 было передано на баланс ГП «Макеевское УЖКХ», ГП «Ханженковское УЖКХ», ГП «Червоногвардейское УЖКХ». Далее, согласно Распоряжениям Министертсва топлива и энергетики Украины от 23.10.2000 эти УЖКХ были переданы в коммунальную собственность Макеевского городского совета Донецкой области (л.д.121-138).

Распоряжением Главы администрации города Макеевки от 27.12.2022 жилой дом по адресу: <адрес> передан в собственность муниципальной общины г. Макеевки (л.д.180-185).

Согласно письму Администрации г.о. Макеевка от 30.10.2025 ФИО3 с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения в период с 2022 года по настоящее время не обращалась.

Истцом предоставлены суду копии квитанций об оплате коммунальных услуг за период с 2009 года, подрядный договор № 28п на выполнение работ по газификации дома, типовой договор по предоставлению услуг по газификации, акты замены, установки, технической проверки электроэнергии квартиры по адресу: <адрес>, также типовые договора по обслуживанию жилого помещения (л.д.33-43,74-78, 96-98).

ФИО3 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: <адрес> с 10.01.1989 года.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как указано в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК РФ, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН спорная квартира на праве собственности принадлежит Муниципальному образованию городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики. Право муниципальной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Сведений о том, что собственник отказался от своих прав в отношении спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется.

Истец на основании определения Верховного Суда ДНР от 26.08.2018 приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности, отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к Администрации городского округа Макеевки, трети лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Муниципальное унитарное предприятие Администрации городского округа Макеевка «Коммунальник-15», Управа Червоногвардейского внутригородского района Администрации городского округа Макеевка, Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Макеевуголь» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.