Адм. Дело № 2а-0166/2025

УИД 77RS0027-02-2025-000178-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску фио к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействия), об обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившегося в неисполнении постановления Европейского Суда по правам человека от 6 июня 2024 года по делу «Рыхлицкий и другие против Российской Федерации», которым в том числе разрешена жалоба №75605/11 фио против Российской Федерации», и фио присуждена компенсация в размере сумма. Полагая свои права нарушенными, он обратился в суд с вышеуказанным требованием.

Административный истец фио в судебном заседании не участвует, содержится в ФКУ ИК-12 УФСИН России по адрес, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Российская Федерация, как демократическое государство гарантирует права и свободы человека, которые признаются государством высшей ценностью.

В 1998 году Россия ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, где в отличие от иных международных правовых актов на ее основе создан надгосударственный механизм контроля за соблюдением закрепленных в ней прав и свобод человека - Европейский суд по правам человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом по делу установлено и следует из письменных материалов дела, что Европейским Судом по правам человека было принято решение по делу «Рыхлицкий и другие против Российской Федерации», которым в том числе разрешена жалоба №75605/11 «Темеледи против Российской Федерации» и в пользу истца присуждена компенсация.

В целях исполнения данного решения фио в интересах фио обратилась в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о выплате присужденной компенсации.

В ответе Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18.10.2024 на обращение фио в интересах фио о выплате компенсации, разъяснено, что правовые основания для исполнения указанного решения Европейского Суда на момент обращения за компенсацией отсутствовали, поскольку в соответствии со статьей 8 Закона № 183-Ф3 о выплатах Генеральной прокуратурой Российской Федерации компенсаций по постановлениям Европейского Суда утратил силу с 01.01.2023.

На обращения фио, поступившие 01.11.2024 и 08.11.2024, Генеральной прокуратурой Российской Федерации даны ответы от 08.11.2024 и от 15.11.2024.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Российским законодательством, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не предусмотрен порядок принудительного исполнения постановлений и решений Европейского Суда по правам человека, в том числе в части выплаты присужденной денежной компенсации.

Указом Президента Российской Федерации № 402 от 05 июля 2021 года "Вопросы обеспечения представительства и защиты интересов Российской Федерации в межгосударственных органах, иностранных и международных (межгосударственных) судах, иностранных и международных третейских судах (арбитражах)" определено, что выплаты компенсаций, назначенных в соответствии с решениями Европейского Суда по правам человека осуществляются Генеральной прокуратурой РФ.

Статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., а также практикой ее применения Европейским Судом по правам человека исполнение судебного решения рассматривается как неотъемлемая часть "суда".

Обязательства, вытекающие из Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являются добровольно взятыми на себя обязательствами государства и не являются правовыми требованиями по смыслу гражданского законодательства Российской Федерации. Механизм их исполнения национальным законодательством не регулируется. Соответствующие вопросы регулируются Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Регламентом Европейского Суда, текстами его постановлений и решений, а также документами Комитета министров Совета Европы.

Европейский Суд неоднократно отмечал, что его постановления, по существу, носят декларативный характер и в целом государства свободны в выборе мер и способов, направленных на их исполнение (например: постановление Европейского Суда от 13 июня 1979 года по жалобе N 6833/74 "Маркс против Бельгии"). Национальные суды или иные органы государственной власти не осуществляют контроль и мониторинг исполнения государствами - членами Совета Европы постановлений и решений Европейского Суда по правам человека. Согласно ч. 2 ст. 46 Конвенции такой контроль осуществляет исключительно Комитет министров Совета Европы, в том числе в отношении осуществления выплат по постановлениям и решениям Европейского Суда.

Федеральным законом от 11 июня 2022 года N 183-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены изменения в отдельные положения процессуального законодательства, касающиеся пересмотра судебных актов, принятых судами Российской Федерации, на основании постановлений Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ), а также установлено, что постановления ЕСПЧ, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 28.02.2023 № 43-Ф3 «O прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» с 16.03.2022 в отношении Российской Федерации прекратили действие международные договоры Совета Европы, в том числе Конвенция и ряд протоколов к ней.

Российская Федерация вышла из Совета Европы 15.03.2022, и с этой даты не подотчетна Комитету министров Совета Европы, в том числе в отношении осуществления выплат по постановлениям и решениям Европейского Суда.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 11.06.2022№183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон № 183-Ф3) постановления Европейского Суда, вступившие в силу после 15.03.2022 не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Статьей 8 Закона №183-ФЗ установлено, что пункт 5 статьи 39.2 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» о выплатах Генеральной прокуратурой Российской Федерации компенсаций по постановлениям ЕСПЧ утратил силу с 01.01.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ, обоснованно отказано административному истцу в исполнении постановления ЕСПЧ, поскольку постановления Европейского Суда, вступившие в силу после 15.03.2022 не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействия), об обязании устранить допущенное нарушение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 09.04.2025 г.

Судья М.С. Москаленко