Решение по делу № 2А-1523/2022 от 27.07.2022 - об оспаривании постановления.

УИД 24RS0024-01-2022-001701-10

Дело № 2а-1523/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Темпель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировал тем, что постановлением начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток, ввиду невежливого обращения к сотруднику администрации колонии ФИО2 Полагает, что наложения взыскания является безосновательным в связи с предвзятым отношением со стороны данного сотрудника.

В судебном заседании административный истец ФИО1 (участвующий посредством видеоконференцсвязи ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю) требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что полагает, что при разговоре с сотрудником ФИО2 с его стороны отсутствовало невежливое обращение, а также отсутствовали замечания от данного сотрудника при разговоре.

В судебном заседании представитель административного ответчика не явился, представил письменные возражения административный иск, в которых просил в его удовлетворении отказать, указывая, что при применении к осужденному ФИО1 меры дисциплинарного воздействия в виде водворения в ШИЗО, ИК-15 строго соблюден порядок применения мер взыскания к осужденному к лишению свободы, предусмотренный ст. 117 УИК РФ.

Представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившегося лица, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1 статьи 9 названного Кодекса).

Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В силу положений ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрация учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Действующие в период возникновения спорных отношений в исправительных учреждениях Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка) утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295.

Из пункта 16 указанных Правил внутреннего распорядка следует, что осужденные обязаны, в том числе, быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами (абз.10 ).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применено взыскание в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч.1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.

Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4 названной статьи).

В силу ст.119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как видно из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осужден ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю прибыл 11.11.2016 и содержался до 20.05.2022, затем убыл в ФКУ СИЗО-4 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.

Постановлением начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 03.11.2021 осужденный ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток за нарушение п. 16 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Нарушение ПВР осужденным ФИО1 выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. в дежурной части УКП ИК-15 осужденный отряда № ФИО1 допустил невежливое обращение к младшему инспектору ГБ УКП ИК-15 сержанту внутренней службы ФИО2, а именно: разговаривал на повышенных тонах, перебивал речь данного сотрудника, грубил в ответ.

Осужденному ФИО1 было объявлено постановление ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись

ФИО1 был водворен в ШИЗО в 16 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из ШИЗО в 16 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства нарушения ПВР осуждённым ФИО1., изложенные в постановлении начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности, подтверждаются следующими доказательствами:

- рапортом № младшего инспектора ГБ УКП ИК-15 старшего сержанта внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт допущенного ФИО1 нарушения, административный истец ознакомлен с рапортом ДД.ММ.ГГГГ;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником отряда ОВР ИК 15 майором внутренней службы ФИО3, начальником отряда ОВР ИК 15 капитаном внутренней службы ФИО4, начальником отряда ОВР ИК 15 майором внутренней службы ФИО5, согласно которому были изучены архивные видеозаписи с видеорегистратора №, находящегося в служебном пользовании дежурной части ГБ УКП ИК -15 и установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 10 мин. по 17 час. 25 мин. подошел к окну дежурной части и начал высказывать мл. инспектору ГБ УКП ИК-15 ФИО2 претензии по поводу работы сотрудников, и сомнения в адекватности данного инспектора, разговаривал на повышенных тонах, в грубой форме перебивал речь младшего инспектора, высказывал адресованные ему фразы «склонный к садизму», «с головой все в порядке», «проблемы со слухом», «психические проблемы», «у вас бешеный взгляд и пот на лице», «какой тонкой конструкции души вы человек», «вы че вообще здесь делаете тогда», «у вас признаки наркотического опьянения»;

- объяснениями осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ИК-15 ГУФСИН по Красноярскому краю, согласно которым им ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. у сотрудника ФИО2 было в ходе разговора спрошено о его причастности к «садизму», замечаний по этому поводу не было.

- заключением от ДД.ММ.ГГГГ проверки по фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания, составленным начальником отряда ОВР ИК 15 майором внутренней службы ФИО3, согласованного с Врио заместителя начальника ИК-15 майором внутренней службы ФИО6, страшим юрисконсультом ОАО ИК-15 капитаном внутренней службы ФИО7, из которого следует, что с осужденным ФИО1 проведена беседа, в ходе которой осужденный факт нарушения не признал, уважительных причин своего поведения не указал, дал письменные объяснения, не считает состоявшийся с сотрудником разговор грубым и невежливым.

Из справки ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 20.07.2020 следует, что видеоархивы записей видеорегистраторов за ДД.ММ.ГГГГ уничтожены, в связи с истечением срока хранения (30 суток) (л.д. 55).

Перед помещением в ШИЗО ФИО1 осмотрен фельдшером МЧ-125 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО, а также проверено психоэмоциональное состояние осужденного, что подтверждается медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ, справкой психолога, а также отметкой фельдшера на обжалуемом постановлении.

Таким образом, вышеуказанные доказательства подтверждают с достоверностью, что ФИО1 нарушил п. 16 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно разговаривал на повышенных тонах, перебивал речь данного сотрудника и грубил в ответ.

Доводы административного истца о том, что данное нарушение, приписанное ему, являются надуманными и не совершались им, обусловлены предвзятым к нему отношением со стороны сотрудника ИК-15 подлежат отклонению как необоснованные, поскольку обстоятельства совершенного нарушения подтверждены соответствующими документами исправительных учреждений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о проведении дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ., ознакомлен с порядком наложения дисциплинарного взыскания в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117 УИК РФ, ему разъяснено право на обжалование принятого решения о наложении дисциплинарного взыскания в органы прокуратуры, в суд, что подтверждается распиской, отобранной начальником отряда ФИО3, в которой имеется подпись административного истца.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 имеет два поощрения, а также с 2016 имеет 13 дисциплинарных взыскания наложенные правами начальника исправительного учреждения, ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем УПОН, переведен в отряд со строгими условиями отбывания наказания, 3 взыскания правами начальника отряда, на момент привлечения к дисциплинарной ответственности два взыскания являются действующими. Из характеристики на административного истца следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден совокупностью находящихся в материалах дела доказательств, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, указанным в ст. 119 УИК РФ, в пределах полномочий последнего, установленных ст.115 УИК РФ, порядок применения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ, администрацией исправительного учреждения не нарушен, мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, ФИО1 о предъявленном дисциплинарном обвинении за нарушение порядка отбывания наказания был уведомлен, что подтверждается его подписью в постановлении о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Взыскание наложено на ФИО1 в течение 10 суток со дня обнаружения нарушения.

Вопреки принципу диспозитивности и положениям ст. 62 КАС РФ, ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что оспариваемым постановлением нарушены его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор от 03.11.2021 является законным, нарушений норм действующего законодательства РФ и нарушение прав и законных интересов административного истца со стороны должностных лиц ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 03.11.2021 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено: 03 августа 2022 года.